Из-за отсутствия альтернативы, когда избиратели разочаровываются, вместо того, чтобы голосовать за другую партию, они прекращают голосование.(Фото: mmmswan / Flickr) Изначально этот пост появился на Quora : Двухпартийная система хороша или плоха?
Двухпартийная система сама по себе не плоха. Даже в странах с многопартийными выборами, как правило, есть две доминирующие партии. Что вредит США, так это используемая избирательная система, голосование в порядке очереди (Голосование FPTP). Поскольку только кандидат, набравший большинство голосов, получает представительство, становится намного проще манипулировать результатами и заставить замолчать меньшинства и оппозицию.
Например, перед последними выборами в законодательные органы Украины правящая Партия регионов увидела, что ее результаты в опросах плохие, но она по-прежнему остается крупнейшей партией благодаря разделенной оппозиции. Поэтому он изменил правила выборов так, что половина мест будет определяться пропорциональным голосованием, а другая половина - одномандатными округами с использованием голосования FPTP. В день выборов Партия регионов получила 32 процента пропорциональных мест, но 51 процент мест по округам, за исключением 10 процентов, которые достались независимым депутатам, присоединившимся к Партии регионов через месяц после выборов. Вместе с Коммунистической партией Партия регионов смогла остаться правящей партией, несмотря на то, что большинство избирателей проголосовало за оппозиционные партии ( Парламентские выборы в Украине, 2012 г. ). Аналогичным образом демократы и республиканцы поддерживают голосование по системе FPTP, потому что оно создает барьер для конкуренции и не позволяет более мелким партиям. Из-за отсутствия альтернативы, когда избиратели разочаровываются, вместо того, чтобы голосовать за другую партию, они прекращают голосование.
Джерримандеринг отчасти является результатом отсутствия конкуренции. Поскольку у людей есть только два реальных варианта, политикам намного проще разделить районы, которые им выгодны. Это также позволяет разбивать группы населения так, чтобы они не имели большинства ни в одном округе и, следовательно, не получали представительства. 
Избирательные округа Северной Каролины(Quora)
Северная Каролина стала одним из лучших примеров джерримандеринга. Что интересно, отчасти это произошло из-за того, что благие намерения пошли наперекосяк. 12-й округ был создан, потому что в противном случае афроамериканцы, живущие в центре штата, не получили бы представительства. Таким образом, Закон о гражданских правах требовал от Северной Каролины создания округа с афроамериканским большинством. Однако в результате этого республиканцы узнали, что они могут сосредоточить избирателей-демократов в округах странной формы. Таким образом, в Северной Каролине есть 3 округа, в которых от 75 до 80 процентов проголосовали демократы, и 10 округов, в которых от 50 до 63 процентов проголосовали республиканцы, в одном из которых демократ сумел выиграть с 654 голосами в 2012 году ( Домашняя страница SBOE ). Таким образом, делегация Конгресса Северной Каролины состоит из девяти республиканцев и четырех демократов, хотя большинство избирателей проголосовало за демократов. Наличие нескольких партий значительно затруднит прогнозирование результатов выборов, поэтому невозможно спроектировать округа с такой точностью, чтобы обеспечить безопасные места. Пропорциональное голосование полностью устранило бы все преимущества джерримендеринга.
Двухпартийная система в США привела к очагам однопартийного правления. В крупных городах и практически во всей Новой Англии республиканцы с таким же успехом могут не существовать при всем том представительстве, которое они получают. Поскольку эти районы намного левее, чем в среднем по стране, республиканцы не привлекают их, но нет другой партии с достаточным политическим присутствием, чтобы действовать в качестве оппозиции. Без эффективной оппозиции невозможно сдерживать злоупотребления властью или подотчетность.
Двухпартийная система часто подразумевает сдерживающее влияние, ограничивая влияние позиций меньшинства и делая более стабильными правительства. Однако на самом деле это не так. Такие страны, как Нидерланды, Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция и Швейцария, имеют восемь или более партий, представленных в их законодательных органах, и все они считаются стабильными, хорошо управляемыми демократиями. Я не думаю, что у кого-то из них была партия, которая пыталась закрыть правительство и угрожала заставить его объявить дефолт.
Риск экстремистских партий сильно переоценен. Большинство второстепенных партий в развитых демократиях довольно безобидны и просто представляют группы меньшинств, которые не считают, что основные партии должным образом отражают их интересы. Несмотря на то, что они являются отдельными сторонами, они часто работают вместе. В Швеции партии умеренных, либеральных, центристских и христианских демократов провели объединенную кампанию в 2010 году. Они знали, что лучше всего работать вместе, но, сохраняя отдельные идентичности, они могут охватить большее количество избирателей. Если они решат сформировать единую партию, сообщения более мелких фракций будут потеряны, что снизит их потенциал охвата. Шведскому фермеру может не понравиться включение аграрной Центристской партии в более вежливую умеренную партию, поскольку он не доверяет им представлять его интересы. Поэтому Умеренная партия работает с второстепенными партиями, но не поглощает их, поскольку увеличивает их долю потенциальных голосов.
Партии меньшинств редко получают чрезмерное влияние на выборы, но когда они это делают, они обычно оказывают сдерживающее влияние. На протяжении десятилетий Свободная демократическая партия (СвДП) в Германии была политическим правителем. Две основные партии, Христианско-демократический союз (ХДС) и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), редко могли сформировать правительство без них. СвДП представляла политический центр немецкой политики. Его необходимость в любой коалиции не позволяла ХДС и СДПГ зайти слишком далеко вправо или влево. Фактически это ничем не отличается от колебания избирателей в политике США. В других случаях, как правило, меньшая партия должна пойти на большинство уступок, чтобы присоединиться к коалиции. Очень редко второстепенная партия оказывается в положении, когда она может диктовать условия, поскольку обычно существуют другие потенциальные коалиционные комбинации, которые ее не включают. Следовательно, если она хочет, чтобы ее выбрали для вступления в правящую коалицию, она должна понравиться одной из основных партий. Кроме того, как показал пример Швеции, часто существуют естественные партнеры по коалиции, партии, близкие по идеологии, но сосредоточенные на разных вопросах.
Коалиционные правительства могут быть очень стабильными. С 1959 года Швейцарией управляет одна и та же четырехпартийная коалиция. Когда коалиции нестабильны, это обычно происходит из-за других проблем внутри общества. Бельгия провела 589 дней без избранного правительства, потому что не могла сформировать коалицию. Однако главной причиной этого является культурный раскол в обществе, поэтому при формировании коалиций партиям приходится согласовывать не только идеологические различия, но и региональные различия. В меньшей степени, это та же проблема, с которой столкнулись правящие коалиции в Италии.
В определенной степени Конгресс уже действует так, как будто он состоит из коалиций различных партий. Как в республиканской, так и в демократической партиях существуют различные Кокусы в Конгрессе которые подразделяют обе партии на более мелкие фракции. Переговоры между фракциями проходят, но избиратели не видят их. Если бы США переключились на пропорциональное представительство, эти фракции потенциально могли бы выделиться в отдельную партию, но все равно работать вместе в Конгрессе. В прошлом такая ситуация могла быть очень выгодной. Когда национальная республиканская партия стала слишком правой для городских избирателей, республиканцы в городах могли сформировать свою собственную партию, которая могла бы работать с Республиканской партией на национальном уровне, представляя консервативную платформу, более привлекательную для городских избирателей на местном уровне. .
В странах с пропорциональным голосованием, как правило, наблюдается большая политическая активность и явка избирателей, чем в странах с голосованием по системе FPTP. Во время президентских выборов голосуют менее 70 процентов американцев, а во время непрезидентских выборов этот показатель падает до менее 50 процентов. Единственной развитой демократией с более низкой явкой избирателей, которую я смог найти, была Швейцария ( Данные о явке избирателей в Швейцарии ). При наличии нескольких партий люди с большей вероятностью найдут вечеринку, которая, по их мнению, лучше всего отражает их взгляды и интересы. Фермер может чувствовать, что ни демократы, ни республиканцы не будут должным образом представлять его интересы и, следовательно, не будут голосовать. Если бы аграрная партия могла сформироваться и получить хоть какое-то представительство, он мог бы стать активным членом партии или, по крайней мере, чувствовать себя более уверенно при голосовании.
Ссылки по теме:
Почему на американской валюте есть только мертвые люди?
В каких президентских выборах США участвовал Конгресс из-за отсутствия достаточного количества голосов коллегии выборщиков?
Что стало самой большой победой политической партии на всеобщих выборах в законодательной сфере?
Даррелл Фрэнсис - магистр международного управления и участник Quora. Вы можете подписаться на Quora на Твиттер , Facebook , а также Google+ .
