Хиллари Клинтон.(Фото: Итан Миллер для Getty Images) В прошлый раз, когда Хиллари Клинтон выиграла конкурентные выборы, не было таких вещей, как Facebook, Twitter или iPod. America Online доминировала в Интернете. Черный президент был персонажем играет Морган Фриман.
Соперником г-жи Клинтон был Рик Лацио, конгрессмен от Лонг-Айленда и республиканец, и она была бывшей первой леди, сброшенной с парашютом в штате Нью-Йорк, чтобы заменить покойного Дэниела Патрика Мойнихана в Сенате Соединенных Штатов. Шел 2000 год. И мистер Лацио, честно говоря, не шелохнулся.
Но Лацио не был первым выбором Республиканской партии. Это был Рудольф Джулиани, мэр Нью-Йорка. Он бросил учебу после того, как объявил о расторжении брака и боролся с раком простаты.
Г-н Лацио был неизвестен по всему штату, неудачник, который, казалось, был близок к тому, чтобы справиться с расстройством в том сентябре, прежде чем бродить по сцене дебатов, наклеивая свое обещание о финансировании кампании в лицо г-жи Клинтон и требуя, чтобы она его подписала. Взмахнув пальцем и возвышаясь над бывшей первой леди, он выглядел как угрожающий и сексистский. Г-н Лацио так и не оправился, а г-жа Клинтон снесла его на 12 очков. Она с легкостью переизбралась против номинальной оппозиции в 2006 году.
В 2008 году, во время своего первого реального избирательного теста с 2000 года, она проиграет президенту Бараку Обаме. Восемь лет спустя, когда праймериз Демократической партии снова разворачивается на юг и запад и снова становится неприятным, г-жа Клинтон сталкивается с другим мятежником, которого многие высмеивают как в конечном итоге неизбираемым: сенатором. Берни Сандерс Вермонта.
Аргументы против г-на Сандерса на посту президента достаточно разумны. Ему 74 года, он самопровозглашает себя демократическим социалистом и сенатором от второго по величине штата Америки. Это белый мужчина из одного из самых белых штатов, который пытается нести знамя все более разнообразной Демократической партии. Как независимый он даже не воздушный шар г на вечеринку.
Хиллари Клинтон не нужно объяснять социализм избирателям из пригородов, конгрессмену Стиву Израилю, демократу, сменившему г-на Лацио в палате представителей, сказал в Газета 'Нью-Йорк Таймс в январе.
Тем не менее, если г-н Сандерс, который почти победил г-жу Клинтон в Айове и сразу выиграл Нью-Гэмпшир, сможет каким-то образом одолеть бывшего госсекретаря, сенатора США и первую леди, он, вероятно, не был бы в гораздо худшей форме, чем кандидат от демократов Хиллари Клинтон. , несмотря на заявления многих ученых мужей и сторонников Клинтона.
Давайте начнем с того, что будет немного лукавством следовать собственному главному аргументу г-на Сандерса в пользу его избрания: он побеждает республиканцев в очных схватках. Как он неоднократно отмечал, он постоянно опережает Дональда Трампа и сенатора Теда Круза из Техаса, двух лидеров Республиканской партии. Поскольку мы не знаем, кто будет кандидатом от республиканцев, а личные опросы так далеко от всеобщих выборов очень ненадежны, г-н Сандерс вводит в заблуждение. К тому времени, когда демократы и республиканцы определят своих кандидатов в июле, динамика гонки, вероятно, изменится в несколько раз, и эти опросы останутся спорными.
Причина, по которой можно сделать ставку на конкурентоспособность г-на Сандерса на всеобщих выборах, связана с не зависящей от него силой: поразительной поляризацией электората. Больше избирателей, чем когда-либо презирать другую сторону вместо того, чтобы принимать свои собственные, явление, известное как негативная поляризация, и это означает, что осталось относительно немного избирателей, которые действительно не определятся между кандидатами от демократов и республиканцами. 
Сенатор Берни Сандерс. (Фото Итана Миллера / Getty Images)(Фото: Итан Миллер для Getty Images)
Рост негативной приверженности означает, что очень немногие республиканцы или независимые сторонники, которые склоняются к Республиканской партии, будут голосовать за Хиллари Клинтон или любого другого кандидата в президенты от Демократической партии в 2016 году, писали Алан Абрамовиц и Стивен Вебстер, два политолога из Университета Эмори в июле прошлого года. Точно так же очень немногие демократы или независимые представители, которые склоняются к Демократической партии, будут голосовать за… любого из других потенциальных республиканских кандидатов.
Сильно партийная структура голосования будет означать вероятность проведения очень близких выборов этой осенью, независимо от того, каких кандидатов выдвинут партии. По сравнению с президентскими выборами, проводившимися несколько десятилетий назад, существует ограниченное число штатов, которые фактически будут конкурировать за любую из сторон. На выборах 2000 года решение по 12 кандидатам было равно пяти или менее; этот номер сжался до четырех в 2012 году. По-прежнему мало причин полагать, что выборы 2016 года не ограничатся теми же несколькими колеблющимися штатами. (Некоторые утверждали, что г-н Трамп, миллиардер-девелопер, который отчуждал как меньшинства, так и республиканский истеблишмент, может быть исключением и столкнуться с поражением.)
Это лучший аргумент против утверждения о том, что г-н Сандерс, если его назначат, станет еще одним Джорджем Макговерном, идеологически чистым сенатором от Южной Дакоты, который выступал против Ричарда Никсона в 1972 году. В 1960-х и 1970-х годах почти все крупные штаты. был конкурентоспособным. Демократ может выиграть Техас. Республиканец может выиграть Нью-Йорк и Калифорнию. В 2016 году для г-на Сандерса было бы почти невозможно потерять крупные штаты, которые поддерживали демократов на протяжении последних нескольких циклов, что снижает вероятность обвала, подобного Макговерну.
Если мы знаем, что г-на Сандерса не снесут, откуда нам знать, что г-жа Клинтон, которая в здравом уме продает себя как демократ, сможет добиться большего успеха против республиканца? Для сторонников Клинтона, что это говорит о вашем кандидате, когда 74-летний мужчина из второго по величине штата Америки, человек с мимолетным интересом к иностранные дела , просто уничтожил ее в состоянии, на которое она сделала ставку своего возвращения в 2008 году?
Демографические аргументы против г-на Сандерса в пользу праймериз справедливы, и все умные вычисления заставляют г-жу Клинтон проезжать мимо него в Южной Каролине. Но давайте сделаем шаг назад. Если бы более сильный прогрессивный кандидат из гораздо более влиятельного государства думал о том, чтобы противостоять ей - Элизабет Уоррен, кто-нибудь? - огромный аппарат Клинтона вполне мог быть уже в DEFCON 1. Г-н Сандерс как кандидат от демократов имеет множество недостатков, в том числе его голосование против законопроекта о контроле над оружием Брейди и его поддержка сводного закона о преступлениях 1994 года, голосование, которое могло оказаться фатальным для его шансов, если бы сам Билл Клинтон не подписал его в качестве закона. . У г-жи Уоррен, избранной в сенат в 2012 году, нет ни одного из этих изъянов.
Берни Сандерс не представляет собой идеального знаменосца-демократа. Но как насчет Хиллари Клинтон, кандидата, который только что проиграл тысячелетнее голосование? абсурдно большие поля в двух последовательных состояниях? А как насчет кандидата, чьи упрямые суррогаты считают этих молодых людей поллянами? распродажа феминистского дела но делает ли ставка на победу в Белом доме, чтобы те же люди проголосовали за нее в ноябре? 
Сенатор Берни Сандерс и Хиллари Клинтон.(Фото: Тасос Катоподис для Getty Images)
План игры г-жи Клинтон, строго говоря, состоит в том, чтобы пройти тот же электоральный путь, что и г-н Обама: мобилизовать не белых и молодых избирателей в рекордном количестве, чтобы извлечь выгоду из демографического сдвига в электорате, который не может произойти достаточно быстро для Демократической партии. проигрыш в гонках вниз и вправо. Все гениальное Робби Мукс в мире не может изменить того факта, что г-жа Клинтон является кандидатом в наследство всего на шесть лет младше г-на Сандерса, работающего в нестабильном климате, практически спроектированном таким образом, чтобы отвергать такие попытки. Во всяком случае, по крайней мере, издалека, г-н Сандерс кажется не менее подходящим для задачи сплочения старой коалиции Обамы.
Г-жа Клинтон не обещает изменений. Она обещает более эффективную преемственность - а кто на самом деле победил в этом? Барак Обама этого не сделал. Билл Клинтон этого не сделал. Джимми Картер этого не сделал. Ирония 2016 года в том, что дикий и пушистый Берни Сандерс зарекомендовал себя как более сообразительный оператор. Он неустанно передает сообщение. Его оплошности в дебатах минимальны. Он смог напасть на г-жу Клинтон, не выглядя откровенно личным или сексистским, оттачивая ее странное решение согласиться на шестизначные гонорары за выступление. перед она снова баллотировалась в президенты. (Каждый другой выдающийся политик в современной истории имел здравый смысл обналичить после их последняя кампания.)
Самое главное, как комментарий в Вашингтон Пост сказал недавно, нет никакой двусмысленности в том, почему он бежит. Его кампания пронизана легко резюмируемой и готовой к размышлению целью. Это признак успешного политика в любую эпоху, но он вдвойне важен для эпохи социальных сетей. С другой стороны, самый быстрый способ подытожить смысл существования Хиллари Клинтон - это реализовать эквивалент третьего - и лучшего! - срока президента Обамы. Ее кампания еще не предложила убедительную историю для всеобщего ознакомления, и это проблема. Молодые женщины, похоже, не особо заботятся о том, чтобы стать нашей первой женщиной-президентом, и в любом случае это никогда не было в центре ее усилий.
Еще одна проблема заключается в том, что г-жа Клинтон использовала электронную почту, когда она была госсекретарем, и стала объектом расследования ФБР. Г-ну Сандерсу может быть все равно, но республиканцам это точно будет.
Самым сильным мотивирующим фактором, который Клинтон могла бы поддержать на всеобщих выборах, является страх. Республиканская партия будет составлять Верховный суд. Они уничтожат Obamacare, затормозят иммиграционную реформу и превратят Соединенные Штаты в Человек в высоком замке антиутопия стиля. Для демократов она может рассматриваться как проверенный в боях участник, способный остановить это, и этого может быть достаточно.
Г-н Сандерс по крайней мере волнует часть демократической базы и имеет некоторый шанс вернуть поддержку белых избирателей рабочего класса, которую потерял г-н Обама. Что предлагает г-жа Клинтон такого, чего не предлагает г-н Сандерс в стране, которая настолько поляризована, где колеблющиеся государства, не говоря уже о колеблющихся избирателях, исчезают?
Она может противостоять машине атаки Республиканской партии? Конечно, она это сделала, как и мистер Сандерс в меньшем масштабе, отбиваться бизнесмен-миллионер Ричард Таррант, получивший место в Сенате десять лет назад.
Она не называет себя социалисткой? Что ж, консерваторы безжалостно высмеивали Барака Обаму, черного человека со странным именем, как социалиста, и он выжил, хотя и не владел этим термином, как г-н Сандерс. Если г-н Сандерс проиграет республиканцу примерно на три очка, то, вероятно, виноват его социалистический ярлык.
У нее куда больше внешнеполитического опыта? Абсолютно. Но у Обамы практически ничего не было, когда он победил героя войны во Вьетнаме Джона Маккейна.
На бумаге г-жа Клинтон все еще выглядит более сильным демократом в ноябре. Оперативный вопрос для демократов будет в том, насколько.
В пантеоне причин для поддержки г-жи Клинтон только избираемость опускается вниз по списку.
Раскрытие информации: Дональд Трамп - тесть Джареда Кушнера, издателя Braganca Media.
