Кандидат в президенты от демократов Хиллари Клинтон.Джастин Салливан / Getty Images дон уильямс причина смерти
Хиллари Клинтон начинает каждый ответ, когда его спрашивают о правах на оружие, одинаково: она поддерживает это, но ...
Эти «но» действительно складываются и заставляют ее делать довольно возмутительные заявления. Во время дебатов в прошлую среду у Клинтон был еще один из этих моментов, когда она защищала свою критику Округ Колумба v Хеллер Дело, которое было рассмотрено Верховным судом в 2007 году. Клинтон утверждала, что запрет на оружие в округе Колумбия, который в конечном итоге привел к делу Хеллера, был предназначен для того, чтобы дети не получали оружие.
Вы упомянули Скорее Решение, и то, что я сказал, на что вы ссылаетесь, Крис, заключалось в том, что я не согласен с тем, как суд применил Вторую поправку к этому делу. Потому что округ Колумбия пытался защитить малышей от огнестрельного оружия, заявила Клинтон на дебатах. Они хотели, чтобы люди с оружием хранили его в безопасности, и суд не принял это разумное постановление, но они приняли многие другие.
Она добавила: Я не вижу конфликта между спасением жизней людей и защитой Второй поправки.
Клинтон была немедленно опровергнута NRA и правыми СМИ за ее заявление. Стивен Гутовски из Washington Free Beacon отозвал претензии Клинтона причудливый и отметил, что решение Хеллера не имело ничего общего с детьми ясельного возраста и огнестрельным оружием, а касалось права человека хранить огнестрельное оружие для собственной защиты. Гутовски процитировал первую строчку мнения большинства в Heller: Закон округа Колумбия запрещает владение огнестрельным оружием, объявляя преступлением ношение незарегистрированного огнестрельного оружия и запрещая регистрацию огнестрельного оружия. Ничего о детях, малышах или безопасном хранении.
Шон Дэвис из федералиста также привлек Клинтон к ответственности за ее претензии , и предоставил более подробное изложение дела Хеллера. Хеллеру было около 66 лет, полицейский Энтони Хеллер хотел владеть и носить огнестрельное оружие в собственном доме, чтобы защитить свою семью.
Видите ли, запрет на оружие в округе Колумбия требовал, чтобы люди, которые действительно могли получить законно принадлежащее огнестрельное оружие, держали его в разряженном состоянии, в разобранном виде или с замком спускового крючка или аналогичным устройством. Это означало, что даже для небольшого числа людей, которые действительно могли держать оружие в округе, это было бы бесполезно для самообороны, поскольку им пришлось бы тратить время на заряжание или сборку пистолета или работу с фиксатором спускового крючка, чтобы заставить его работать.
В 2008 году Верховный суд постановил, что запрет округа Колумбия является неконституционным. Дэвис писал, что слово «малыш» не встречается в большинстве или особых мнениях или в 110-страничной стенограмме устных аргументов.
Но 'Политифакт' оценил заявление Клинтона как Наполовину правда , потому что конечно. Клинтон - демократ, и на сайте проверки фактов к нему обращаются по-особому.
Отмечу, что когда Клинтон сказала, что округ Колумбия пытается защитить малышей, я полагаю, что она имела в виду сам запрет, а не дело Хеллера. Политифакт найден одно ходатайство от городского правительства округа Колумбия, которое упомянуло детей (не особенно детей ясельного возраста) как часть причины запрета.
В петиции говорится, что чем меньше размер оружия, тем больше вероятность, что ребенок сможет его использовать, а дети в возрасте трех лет достаточно сильны, чтобы стрелять из современного пистолета. В петиции семь раз упоминалось слово «ребенок» или «дети», а также упоминалась пугающая регулярность, с которой огнестрельное оружие уносило жизни детей.
Но Клинтон ошиблась, когда сказала, что округ Колумбия пытается защитить малышей от оружия с помощью запрета на оружие. Это могло быть одним из оправданий запрета - идея о том, что родители ненадлежащим образом хранят оружие, позволяя детям завладеть им и случайно причинить вред себе или другим, - но не это было главным и даже половиной оправдания. В первоначально заявленная цель ведь банда должна была защищать граждан округа от потери имущества, смерти и травм, контролируя доступность огнестрельного оружия в общине. Особо упоминались дети.
Клинтон ранее сказал Верховный суд ошибается во Второй поправке , очевидно, имея в виду Хеллера. В то время она не упоминала о детях, она просто обещала заняться Национальной стрелковой ассоциацией.
Представитель Клинтона в мае 2016 года также назвал запрет на огнестрельное оружие в Вашингтоне закон о безопасном хранении - это способ описать закон, который запретил почти все виды оружия, потому что город считал, что чем меньше оружия, тем меньше преступность.
Клинтон была абсолютно неверна в своей характеристике Хеллера и запрета на оружие. Половина истинного рейтинга была щедрой. Компания 'Политифакт' ранее обнаружила утверждения о том, что число насильственных преступлений резко возросло после запрета наполовину правда Кроме того, отмечая, что насильственные преступления в Вашингтоне после введения запрета выглядели как американские горки. Преступность достигла пика в округе в 1993 году, но затем упала вместе с преступностью по всей стране - запрет на огнестрельное оружие 1975 года не мог внезапно стать причиной спада. Политифакт постановил, что изменения были в большей степени связаны с социальными и демографическими факторами.
Также следует отметить, что запрет на оружие в Вашингтоне не предотвратил смерть малышей . Непосредственно до и после введения запрета, в период с 1974 по 1979 год, всего пять человек (всего, не только дети) были убиты огнестрельным оружием в домашних условиях или в результате несчастных случаев на производстве. За четыре года до того, как запрет был отменен Верховным судом, 100 детей были убиты из огнестрельного оружия, и только один произошел в результате несчастного случая.
Пытаясь помочь Клинтону, кампания Брэди пыталась заявить, что 2600 детей и подростков ежегодно убивают из огнестрельного оружия, но группа включает несколько смертей взрослых в своих расчетах.
Вся эта ситуация Хеллер / малыш - не первая проблема Клинтона со Второй поправкой. В октябре 2015 года Клинтон спросили об австралийской программе обратного выкупа оружия и о том, можно ли запустить ее в Америке. Клинтон в ответ неверно классифицировал программу Австралии как программу обратного выкупа, похвалил штаты, которые учредили свои собственные программы обратного выкупа, и завершил свое выступление, сказав:
Я не знаю достаточно подробностей, чтобы рассказать вам, как мы это сделаем или как это будет работать. Но, безусловно, стоит рассмотреть пример Австралии.
Эти детали, которые Клинтон, по утверждению Клинтона, не знает (хотя на них указывали демократам в течение многих лет), заключаются в том, что программа обратного выкупа в Австралии не была добровольной; это была конфискация. Австралия запретила определенные виды огнестрельного оружия и предложила покупать его у владельцев оружия, но по прошествии определенного времени люди, законно купившие огнестрельное оружие, будут считаться преступниками, если они не сдадут свое оружие. Это конфискация, и Клинтон ее одобрил.
Естественно, когда NRA указала на это, «Политифакт» дал им в основном ложь рейтинг.
Наконец, из незаконно полученных электронных писем Wikileaks стало ясно, что команда Клинтон была беспокоит ее крайнее положение на оружии . В одной из цепочек электронных писем адвокат из округа Колумбия и один из стратегов Клинтона по подготовке к дебатам, Карен Данн, сказала, что Клинтон была более решительной в отношении оружия / оружейного лобби, чем любой другой человек, который когда-либо всерьез баллотировался в президенты.
Она добавила, что это не обязательно хорошо, поскольку Клинтон сказала ей, что некоторые члены демократия волновались из-за ее позиции.
Клинтон может утверждать все, что она хочет, что она поддерживает Вторую поправку, но любой, кто верит в права на оружие, должен быть настроен скептически.
