Студенты в Мэдисоне, Висконсин.Скотт Олсон / Getty Images Более 15 лет назад Джордж Буш подписал двухпартийную Ни один ребенок не остался без внимания , который в значительной степени опирался на стандартизированное тестирование с высокими ставками. Несмотря на то, что законопроект был заменен Законом об успехах каждого учащегося, эти стандартизированные тесты с высокими ставками все еще могут появиться на государственном уровне. Но действительно ли все это стандартизированное тестирование улучшает успеваемость учащихся?
Ни один ребенок не остался без внимания
Закон «Ни одного отстающего ребенка» (NCLB) потребовал внесения ряда изменений и реформ, но его отличительной чертой была стандартизированная строгость тестирования. Стандартные тесты существовали и до NCLB, но большая разница заключалась в том, что бюрократы NCLB могли основывать свои решения на них; Результаты тестов использовались не только для оценки успеваемости, но и для того, чтобы решить, будет ли школа держать свои двери открытыми.
Сторонники NCLB начали свою оценка в 2005 году и утверждал, что между 2000 и 2005 годами был прогресс (по какой-то причине игнорируя 2003 год). Исследователи Томас Ди и Брайан А. Джейкоб обнаружил прибыль для 4thпо математике (около 25 процентов улучшения можно отнести к NCLB) с 1997 по 2007 год, небольшие, но незначительные улучшения в 8thматематика в классе и отсутствие изменений в оценках чтения за десять лет для учеников четвертого или восьмого класса. Даже низкая планка не помогала.
Сравнение результатов: NCLB против местного контроля
Исследовательский центр Pew просто опубликованные данные из Национальной оценки прогресса в образовании (NAEP), получившей название «Табель успеваемости нации за период с 1990 по 2015 год по математике», - единственная область, в которой NCLB может рассчитывать любой успех на основе прошлых отчетов. И вот что мы узнали.
Среди 4thучащихся по математике, в 2005 году у нас было пять процентов, считающихся продвинутыми. Сегодня это семь процентов. В 2005 году 31 процент имели квалификацию. Сегодня 33 процента владеют навыками. Еще в 2005 году 44% считались базовыми по математике. Сегодня это 42 процента. Наконец, 20 процентов оказались ниже базовых по математике. Теперь это число упало до 18 процентов.
Похожая история для 8thгрейдеры. В 2005 году аванс был произведен на шесть процентов; в 2015 году - восемь процентов. В 2005 году 24% имели высокий уровень владения языком; в 2015 году - 25 процентов. Базовые баллы выросли с 39 до 37 процентов. Наконец, для тех, кто ниже базового, он упал с 31 процента в 2005 году до 29 процентов в 2015 году. Другими словами, изменений было очень мало.
Теперь рассмотрим историю того, что произошло до NCLB и стандартизированного тестирования NCLB с высокими ставками. Для 4thВ 1990 году среди выпускников математических классов только 1 процент учащихся был продвинутым, но к 2003 году это число составило четыре процента. В 1990 году число способных четвероклассников составляло 12 процентов; к 2003 году это число увеличилось более чем вдвое и составило 29 процентов. Те 4thс 37 процентов в 1990 году до 45 процентов в 2003 году. Между тем, процент учащихся ниже базового среди четырехthколичество учащихся по математике (колоссальные 50 процентов в 1990 году) упало до менее чем половины этого числа к 2003 году (23 процента) по сравнению с крошечным падением во время NCLB.
Похожая история была для 8thв период с 1990 по 2003 год учащиеся математики в старших классах. Два процента были продвинуты в 1990 году, а пять процентов - к 2003 году. Число способных учеников увеличилось с 13 процентов почти вдвое (23 процента) к 2003 году.thколичество учащихся с базовым пониманием математики выросло лишь незначительно (с 37% до 39%) за эти 13 лет. Но эти 8thКоличество учащихся, считающихся ниже базовых по математике, резко упало с 48 процентов в 1990 году до 32 процентов в 2003 году. Для детей NCLB это было только на два пункта с 2005 по 2015 год (с 31% до 29%).
Почему стандартизированное тестирование с высокими ставками дало посредственные результаты
На это есть несколько причин. Прежде всего, согласно данным NAEP, предоставленным исследовательским центром Pew Research Center, ранний прирост NCLB, о котором сообщалось в 2005 году, в основном объясняется улучшениями до того, как NCLB вступил в силу (с 2000 по 2003 год). Во-вторых, как Лиза Гисбонд, Монти Нил и Боб Шеффер нашел NCLB не финансировала школы и не обеспечивала улучшения, а просто давала варианты закрытия неудачных школ вместо того, чтобы помогать им добиться успеха. В-третьих, как сказала Дайан Рэвич указал в ее книге Царство ошибки государственные школы начали преподавать на экзаменах или отказались от непроверенных курсов. Именно такие творческие классы доступны в хороших частных школах (не входящих в NCLB), что помогает их ученикам добиться успеха.
Но есть две фундаментальные причины, по которым NCLB показал так мало прироста, особенно по сравнению с эрой до стандартизованного тестирования. Я был студентом той эпохи, стандартизированные тесты требовали от меня ответственности. Если я плохо успевала в классе и на этих тестах, мне приходилось повторять материал в течение лета, теряя значительную часть спорта, игрового времени и отдыха. NCLB снял ответственность с учеников и возложил ее на учителей и администраторов. Вот почему вы видите скандалы с обманом учителей и директоров, которых никогда раньше не видели, как это задокументировано командой Freakonomics. «Ты должен пройти мимо меня, несмотря ни на что», - сказала слабая ученица моей жене, учительнице, много лет назад в государственной школе, когда она пыталась мотивировать его учиться лучше. Закон гласит, что «ни один ребенок не останется без присмотра».
Вторая проблема стандартизированного тестирования заключается в том, что стандартизированные тесты - это лишь один из инструментов оценки успеваемости учащихся, и он далеко не лучший из имеющихся. Многие из наших студентов признаются, что написали мало сочинений и работ до поступления в колледж из-за постоянной диеты, состоящей из стандартизированных тестов. Такие задания не помогают при выполнении заданий и заданий по активному обучению. Подумайте, насколько в вашей повседневной жизни на самом деле помогают навыки, которые вы можете продемонстрировать на стандартном тесте.
Возьмем, к примеру, Сингапур, также внесенный в список Pew Research Center как лучший результат в международных тестах. Для сравнения: США ниже среднего по математике и примерно среднего по науке и чтению (как в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития или развитому миру). И все же Сингапур с завистью смотрит на Кремниевую долину, будучи не в состоянии производить свою собственную. Лучшие технологические стартапы создаются за рубежом. Детей учат обучаться машинам но не новаторы. Установлено, что эта система, в которой упор делается на бурение, подрывает творческий потенциал. Поскольку Соединенные Штаты стремятся подражать показателям Сингапура в стандартизированных тестах STEM, представьте, сколько математиков и ученых мы потеряем в этом процессе.
Хорошие и плохие новости о стандартизированных тестах
Уязвленный критикой Закона «Ни одного отстающего ребенка» (NCLB), Конгресс проголосовал за отмену этого закона 30 апреля 2015 года таким же двухпартийным образом, как он был принят. Это хорошие новости.
Однако вместо этого Конгресс принял законопроект. Закон о достижении каждым студентом успеха 9 декабря 2015 года, а на следующий день он был подписан Бараком Обамой. Сторонники утверждают, что это дает штатам больше свободы в установлении студенческих стандартов. Противники утверждают, что он поддерживает стандартизированное тестирование. И хотя наказания в виде санкций и закрытия школ не предусмотрены, как в NCLB, они могут быть наложены государствами.
«Я разочарована тем, что закон не имеет последствий, - сетовала бывший министр образования Маргарет Спеллингс. интервью с Газета 'Нью-Йорк Таймс . Мы снова находимся в эре местного контроля ... Мы уже пробовали подход местного контроля раньше, и мы увидели довольно плачевные результаты. На самом деле, NAEP показал прямо противоположное, как здесь показано. Наибольший прирост произошел до внедрения ее NCLB, а не после нее.
Но ясно одно: нам будет лучше без стандартизированного тестирования с высокими ставками, которое мы видели в NCLB. Теперь дело за обеспокоенными родителями, учащимися, учителями и администраторами, чтобы законодатели и политики штата не сделали со своим штатом то же, что NCLB сделал со страной.
Джон А. Турес - профессор политологии в колледже Лаграндж в Лагранже, штат Джорджия. С ним можно связаться по адресу: jtures@lagrange.edu . Его аккаунт в Twitter - JohnTures2.
