Человек-паук: в стихах-пауках.Sony Pictures Анимация Дизайн в природе - это не что иное, как совокупность случайностей, отбираемых естественным отбором до тех пор, пока результат не станет настолько красивым или эффективным, что покажется чудом цели.
- Майкл Поллан, Ботаника желания
Сценарист и продюсер Фил Лорд использовал приведенную выше цитату Майкла Поллана. во время его выступления на TED 2012 пролить свет на непростые реалии творческого процесса. Чтобы лучше проиллюстрировать, как обстоят дела, он рассказал нам сумасшедшую историю о том, как он и его партнер Крис Миллер снимали свою неожиданную комедию. Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек . Это история об их найме, увольнении, повторном найме, об их отброшенных идеях, об их ловушках, об их Ага! моменты и как все это в конечном итоге привело к созданию связного, значимого и успешного фильма, который все смогли посмотреть в кинотеатрах.
Подпишитесь на информационный бюллетень Braganca’s Entertainment
С тех пор Лорд и Миллер стали режиссировать и продюсировать ряд фильмов, которые не только невероятно смешны, но и установили удивительный уровень своей эмоциональной глубины и глубоко резонансных тем. Черт возьми, для широкой аудитории стало почти традицией скептически относиться к их новому фильму (фильм о линейке игрушек? Перезагрузка телевизора? Продолжение обоих?), Прежде чем принять веселый финальный продукт, который также просто заставляет всех плакать как младенцы. И я считаю, что Лорд и Миллер в значительной степени достигли этого, опровергнув традиционные тенденции и развеяв множество досадных мифов о творчестве.
Первый миф заключается в том, что великие режиссеры - это автоматические гении, которые должны иметь точное видение фильма, заложенное в их голове, а затем просто воплощать его в жизнь с идеальной точностью. Все это действительно помогает людям, которые уже верят в свой гений. (Тем временем другие поддаются давлению, чтобы симулировать самоуверенность, даже если они понятия не имеют, что делают). На другом конце спектра существует досадный миф о том, что вы вообще не можете планировать и просто находите фильм, раскручивая его бессмысленно.
Но нет, реальность наилучшим образом объединяет обе стороны. Вам абсолютно необходима ясность видения и возможность постоянно сообщать об этом своим сотрудникам, но вам также необходимо иметь возможность изменить свое мнение, когда вы сталкиваетесь лицом к лицу с новыми и лучшими идеями. Некоторые люди слишком привязываются к определенным вещам только потому, что они работали в прошлом, и это заставляет их защищаться. Но это когда поговорка просто потому, что она хороша, не означает, что она правильна для истории, имеет больший вес, чем когда-либо. Вы должны быть готовы развиваться.
Кроме того, существует распространенный миф о том, что тандемные команды руководителей - это две половины одного мозга, где каждый может закончить предложения другого. Они не. Это всегда два разных человека с разными идеями. Но это преимущество . Вы добавляете больше точек зрения к возможным решениям. И дуэты, которые хорошо работают друг с другом, часто делают это, потому что они понимают сильные и слабые стороны другого человека и доверяют другому делать хорошую работу.
Для Лорда и Миллера творческий процесс не просто отдыхает между ними двумя; они сделали это не в одиночку. Возвращаясь к 2002-м годам Clone High , они работали со многими соавторами - писателями и режиссерами, такими как Билл Лоуренс, Крис Маккей, Сет-Грэм Смит, Майкл Бэколл, Джона Хилл, Уилл Форте, Орен Узиэль, Родни Ротман, Боб Персичетти, Питер Рамзи (директор в высшей степени недооцененный Хранители снов ) и многое другое. 
Кристофер Миллер и Фил Лорд на мировой премьере фильма Человек-паук: Через стихи-пауки .Филипп Фараоне / Getty Images
Урок должен быть очевиден: успешное сотрудничество инклюзивно по самой своей природе. Не только потому, что это позволяет большему количеству идей подняться на вершину, но и потому, что это может позволить Шире точки зрения в первую очередь.
И теперь творческая команда Лорда и Миллера нацелена на одну из наиболее сложных и восстановленных недавних фигур в современных мифах: Человека-паука. Но результат просто замечательный. Человек-паук: Через стихи-пауки возможно, даже мой самый любимый фильм о супергероях всех времен. Но для того, чтобы по-настоящему понять почему, необходимо учитывать целый ряд недавних событий ...
Насыщенный насыщенный
Мне кажется, что мы всегда неправильно понимали концепцию насыщенности медиа, когда дело касается фильмов. Идея о том, что публике надоедает определенный жанр, никогда не была правдой. Проще говоря: то, что студии стремятся к тенденциям, на самом деле не означает, что это делает аудитория. Сторонники часто ссылаются на свидетельства и говорят, что вестерны в конце концов умерли, но это не была быстрая прихоть. Золотой век вестерна продолжался десятилетия . И даже если вестерны больше не являются одним из самых популярных жанров, мы по-прежнему делаем отличные из года в год.
Простая правда в том, что жанровые фильмы имеют успех вечно. Фильм ужасов? Действие? Семья? Все они год за годом добиваются базового успеха, работая в блокбастерах. И все же, когда фильмы о супергероях начали набирать популярность, начиная с 2000-х годов Люди Икс , люди придерживались того же общепринятого мнения, что они будут быстрой вспышкой, прежде чем аудитория перейдет к чему-то другому. И тем не менее, прошло уже почти двадцать лет, и мы все еще рассказываем эти истории.
Это потому, что зрителей всегда интересовал один тип фильмов: качественные. Снимать хорошие фильмы, которые нравятся людям? Эти фильмы, как правило, поднимаются на вершину рейтинга (конечно, есть исключения в обоих направлениях). А что касается фильмов о супергероях, хотя у меня могут быть общие проблемы с направление империи Marvel , нет никаких сомнений в том, что это была огромная стабилизирующая сила для жанра в целом, в основном потому, что общество было привязано к одному большому непрерывному телешоу.
Так что опасности действительно существуют для данного сериала или бренда в жанре, когда рассказывать истории становится ленивым. И этот бренд падает только тогда, когда сами фильмы олицетворяют смутный, вымогательный цинизм зеленых фонарей, стоящих за ними. Но даже несмотря на то, что интерес к данному объекту растет и падает, аудитория, как правило, сохраняет надежду.
И это хорошо, потому что нет современного киногероя, который подвергался бы большему стрессу в этих приливах и отливах, чем Человек-паук. Хотя я мог бы неделями рассказывать об истории персонажа в комиксах и мультфильмах, можно просто сказать, что именно Сэм Рэйми возродил популярную любовь к персонажу в оригинальном фильме 2002 года (многие также забывают, что это был первый фильм). фильм, чтобы сломать 100 миллионов долларов за один уик-энд).
И его статус массового хита вскоре привел к Человек-паук 2 , который многие считают лучшим предложением всего жанра супергероев. Почему? Потому что он так серьезно сфокусировался на том, что делало понятие супергероизма столь серьезным: мимолетный характер обожания со стороны незнакомцев, реальность опасности, разрушение вашей личной жизни и болезненное стремление к нормальной жизни среди потрясений. Это один из наименее прославленных фильмов, которые я когда-либо видел, и, тем не менее, он по-прежнему передает важность этой самой работы и почему она, возможно, важнее, чем любой другой.
Но с Человек-Паук 3 , мы сделали первый кинематографический шаг назад. Не столько из-за того, что в фильме фигурировал эмо Питера Паркера, сколько из-за того, что Рэйми совершенно не интересовался Веномом как персонажем (неудивительно, что включение персонажа было навязано ему). В результате персонажи могут быть самыми поверхностными и наименее сочувствующими из тех, что Рэйми когда-либо появлялся на экране (обычно он наслаждается дерзостью своих злодеев). И, как мы уже установили, цинизм убивает вас.
Но что на самом деле убило сериал, так это переговоры по очень крупному контракту. Рэйми и сделки принципов уже увеличили бюджет Человек-Паук 3 до неслыханных для того времени 300 миллионов долларов, и ожидается, что эта цифра вырастет только в ходе повторных переговоров. Итак, четвертый фильм был отброшен.
Эми Паскаль (тогдашняя глава Sony) хотела сократить серию примерно до 80 миллионов долларов и переосмыслить фильм с помощью истории, напоминающей школьный любовный параллелограмм (а не простой треугольник). В значительной степени это было реакцией на дешевое производство, но безумно прибыльное Сумерки серия, которая была доминирующей в то время. Но если смешать его с производящими интересами других и желанием избавиться от шума, отмахиваясь от работы Рэйми, результатом стал Марк Уэбб. Удивительный человек паук фильмы, которые, возможно, являются одними из самых запутанных работ, которые я когда-либо видел. Конечно, есть приятные моменты, в основном между двумя звездами Эндрю Гарфилдом и Эммой Стоун, и этого, вероятно, было достаточно для принудительного продолжения. Но я всегда буду жестко относиться к этим фильмам, потому что в них нет единого связного выбора или чего-то действительно скрытого.
Они от стены до стены были заполнены мгновенным притворством и позированием. Хуже того, психология и поведение Питера никогда не имели смысла; его просто заставляли казаться крутым или отстраненным в каждой отдельной сцене. И давайте не будем забывать об уродливой этике грубой фиксации фильма на крови и родословной, которая закончилась плохими тематическими уроками вроде того, что лучшие обещания - это те, которые вы не можете сдержать.
Естественно, больше всего нравились эти фильмы людям, которые всегда ненавидели банальную природу работ Рэйми и просто хотели, чтобы Питер был ЖЕСТКИМ, КЛАССНЫМ и воспринимался СЕРЬЕЗНО - вы знаете, как и они. Это плохой рецепт для любого персонажа, не говоря уже об одном из самых серьезных рецептов во всем комиксе. Поэтому, когда второй фильм рухнул и сгорел, Sony, наконец, решила бросить вызов и стать партнером Marvel productions, разделить прибыль и позволить им управлять шоу.
Именно тогда Человек-паук был перезагружен кинематографически. в третий раз за последние шестнадцать лет. Но на этот раз он был разработан, чтобы скользить прямо в уже существующий MCU (даже дебютировав в другом фильме, Капитан Америка: Гражданская война не менее). Здесь он был не столько молодым, полусиротским ребенком, который чувствует бремя ответственности, сколько суррогатным сыном Железного человека. Опять же, радостей веселья и очарования на уровне поверхности предостаточно. Том Холланд был прекрасен в роли Маленького Человека-паука, и фильм, по крайней мере, пытался изобразить Королеву, которая выглядела как современное представление различных культурных этнических групп. 
Том Холланд как Человек-паук .Чак Злотник / CTMG / Sony Pictures Entertainment
Но опять же, его основные проблемы лежали в тематической сфере. В фильме много пустых слов об ответственности и обмана, но в основном это привело к запутанным, убедительным урокам о неготовности, которые вводятся исключительно по надуманным причинам. К сожалению, путешествие Питера в значительной степени сводится к истории о богатом ребенке, который не играет со своими новыми крутыми игрушками и кричит. ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ПОЗВОЛИТЕ МЕНЯ БЫТЬ УДИВИТЕЛЬНЫМ . Даже финальный фальшивый выход, в котором он почти присоединяется к Мстителям, является запутанным уроком о зрелости.
Но я говорю обо всей этой истории и ее осложнениях, потому что это так важно, когда дело доходит до самых простых и уместных вопросов: зачем вам перезагружать все заново? Как бы ты вообще это сделал? Как мы поддерживаем идеал Человека-паука золотого века и вписываем его в современный культурный лексикон? Как заставить его работать в системе ценностей, которая отражает меняющийся мир инклюзивности и более широкие перспективы? Кто такой Человек-паук на самом деле? И почему это все еще имеет значение?
Что ж, оказывается, самые красивые ответы на эти вопросы лежат внутри. Человек-паук: Через стихи-пауки .
Стих для всех
Другая причина, по которой урок истории так важен, заключается в том, что это новое анимационное усилие от команды Лорда и Миллера - это не перезагрузка, а фильм, который невозможно существовать вместе с этими записями, в них, в них и за их пределами. И хотя иногда он напрямую ссылается на эти фильмы, он фактически использует комиксы как основную основу своей мифологии, даже используя для вдохновения самые второстепенные моменты и второстепенных персонажей. По сути, он использует ВСЕ знания о Человеке-пауке.
Если это звучит сбивающе с толку или кажется слишком большим, Стих-паук упрощает прицел настолько элегантно, насколько это возможно, в основном потому, что главный плохой парень создает пространственную аномалию, которая объединяет пять разных людей-пауков в результате несчастного случая. Но что еще более важно, все эти противоборствующие профсоюзы воплощены в жизнь с тем же юмором и серьезной тематической работой, которая позволяет конечному продукту с гарантированной ясностью выпрыгивать с экрана.
Тем не менее, невозможно рассказать о том, как эта команда справилась, не испортив фильм, так что считайте это предупреждением.
Все начинается с хитов, в которых рассказывается история происхождения Человека-паука от Питера Паркера, нашей классической версии персонажа (озвучивает Крис Пайн). Он золотой мальчик, образец добра, который теперь счастлив в браке с Мэри Джейн. Но я не могу перестать думать о крошечной фразе, которую он произносит посреди гигантской битвы: «Я так устал». Это всего лишь один из множества маленьких, душераздирающих моментов фильма, придающих персонажу вес и психологию. И когда молодой Майлз Моралес выходит на его орбиту (теперь уже сам по себе укусил радиоактивный паук), Питер испытывает некоторое серьезное облегчение от мысли, что он не одинок в этом, и обещает взять ребенка под свое крыло. Конечно, наш золотой век Петра тут же убивают. Мир оплакивает потерю своего идеала, в то время как Майлз остается в беде. Он единственный, кто может надеть эту невозможную мантию… и хорошая мюсли, он не готов к этому. 
Шамейк Мур озвучивает Майлза Моралеса, Джейк Джонсон озвучивает Питера Паркера, а Хейли Стейнфельд озвучивает Спайдер-Гвен в Человек-паук: Через стихи-пауки .Sony Pictures
Но столкновение измерений порождает маловероятного (и вполне подходящего) наставника: Питера Б. Паркера. Если вы никогда не читали комикс Невероятный человек-паук Я должен сказать, что это только добавляет функциональности этому фильму, потому что он был первым перезагруженным усилием в комиксе. И я должен сказать, что то, с чем столкнулся Питер Б., было немного более черствым, чем любой другой Человек-паук, и супергерой столкнулся с довольно темными вещами в жизни (иногда слишком темными).
Но в Стих-паук, они взяли все, что я любил и не любил в этом персонаже, и нашли способ исследовать его борьбу за гуманный смех. Питер Б. живет в убогой квартире. Он отпускает себя и становится более комично циничным и ленивым. Все это исследуется в контексте его разрушенных отношений с Мэри Джейн и внутренней боли, которую он несет с собой. (Переходя к фильму, я не был уверен, почему они выбрали Джейка Джонсона, но увидев, что они сделали с этим персонажем, я понял, что не могло быть никого более совершенного). Питер Б. - человек, почти сломленный потерями и цинизмом, и поэтому он считается идеальным наставником Майлза, потому что каждому есть чему поучиться у другого.
Но Питер Б. не единственный, кто поможет, поскольку в этом фильме глубоко проникают оттенки паучьих знаний. Мы получаем полностью реализованную версию Спайдер-Гвен, самоуверенной и энергичной молодой женщины, основанной на собственном агентстве. И хотя она мучительно потеряла лучшего друга, она обретает нового в лице молодого Майлза. Мы также получаем Пени Паркер, юную аниме-девушку из будущего Нью-Йорка со своим гигантским роботом. Мы даже получаем Человека-паука Нуар, идеально подобранную комедийную постановку Ника Кейджа, когда он копает в темной ночи своей души совершенно устаревшие афоризмы 30-х годов.
Черт возьми, вы найдете грамотные шутки о пауках в каждом закоулке этого фильма (пожалуйста, о, пожалуйста, оставайтесь до титров). Но лучше всего получается Питер Поркер Ветчина-паук. И есть три поразительных аспекта этого персонажа. Во-первых, я не могу поверить, что они взяли странного персонажа из фольклора Marvel и включили его в этот проклятый фильм. Во-вторых, я не могу поверить, что это первая успешная экранизация комического персонажа Джона Мулани - до такой степени, что это может быть роль, для которой он был рожден. И, наконец, я не могу поверить, что они заставили его роль работать так же блестяще, как и они.
Но это часть идеала Лорда и Миллера: каждый персонаж весел, потому что это наш способ полюбить его, но тогда у каждого персонажа есть что-то более глубокое и жизненно важное, что происходит под поверхностью. Поскольку эта команда рассказчиков понимает, что для той же мультяшной свиньи будет одинаково душераздирающе внезапно потерять самообладание, принюхиваясь и тихо произнося реплики, вы просто не сможете спасти их всех. Несмотря на все шутки, ноющая искренность также присутствует на экране. И их групповое сочувствие по поводу потери далеко не формальное. Он призван напомнить вам, что это персонажи с полностью реализованной психологией, потребностями, желаниями и страхами.
Ад, Стих-паук ему даже удается поставить самую задушевную и целеустремленную камео Стэна Ли, без исключений. Конечно, я могу вечно говорить о гениальной анимации и о том, как идеальные шутки продвигают фильм (любимая шутка: она умещается в вашем кармане), но шутки не имеют значения, если в истории нет сути.
К счастью, это история Майлза Моралеса. Когда его представили, он плохо подпевал Подсолнуху одному в своей комнате… Я просто заплакал. Я даже не знаю, смогу ли я это объяснить. Но это было немедленно, интуитивно и крайне необходимо. Каждая черта характера складывалась, чтобы укрепить его личность. Я точно знал, что он чувствовал в каждый момент и почему, и понимал, что значит быть молодым человеком, пойманным между двумя мирами, пытающимся самоуничтожиться. Я мог распознать ужасающий двусмысленность вопроса, папа, ты действительно ненавидишь Человека-паука? Майлз такой замечательный именно потому, что он так уязвим-особенно когда он плачет, несмотря на то, что все время старается не плакать. Вы чувствуете огромную тяжесть того, что значит быть молодым человеком, стремящимся создать лучший мир, но все еще застрявшим с той же тяжестью этого мира на своих плечах.
Я не могу вспомнить, когда в последний раз мое сердце так сильно волновалось из-за главного героя. А во время фильма я плакал не менее пяти раз. Так же, как я не могу вспомнить последний фильм, который был правдой. Но это потому, что у него никогда не было ощущения, что он пытается быть унизительно надоедливым или грустным, а просто сопереживать ноющим страхам внутри этого обремененного молодого человека. Но через других людей-пауков в своей истории Майлз видит не только страхи перед тем, чего он никогда не оправдает, но надежду на то, кем он может быть. И все это порождает момент, когда Майлз совершает прыжок веры и получает собственное прикрытие, что может быть одним из самых катарсических моментов в кино, которые у меня были за последние годы. И это потому, что момент был чертовски заслуженным.
Это почти идеальное повествование. Он не только честно вникает в суть своих персонажей, но и попадает в супергероизм в целом. Требуются те же трудности Человек-паук 2 и распечатывает их на опыте многих людей. Он тупит носом в грубых представлениях о судьбе и вместо этого зацикливается на прекрасных представлениях о том, что на самом деле означает быть случайным человеком, на которого возложены большие дары и большая ответственность. Это затрагивает самую суть всего, что мне нравится не только в Питере Паркере, но и в Питере Б., Гвен, Пени, Поркере, Майлсе и многих других. По сути, он исправляет Человека-паука, показывая нам, что все эти персонажи имеют такую же ценность, как и любой другой человек.
То, что Лорд, Ротман, Рамзи, Персичетти и Миллер создали здесь, является фильмом, который избегает всех токсичных ценностей современных комиксов, сохраняя при этом все, что делает их великими. Это фильм, который понимает, что, как и в творческом процессе, инклюзивность в фильмах - это настоящая сила. Он включает смелое повествование с очаровательной легкостью и хорошо продуманными усилиями. Он показывает нам, как сделать фильм, который зависит от всего, что происходит до него, и в то же время использует этот миф как трамплин, чтобы прыгнуть в небо и взлететь к чему-то гораздо большему.
Итак, по мере того как Голливуд продолжает портить свои бессмысленные восстановленные модели Питера Паркера, наконец-то появляется фильм, который просто понимает это: любой может быть Человеком-пауком. И сегодня, к счастью, это чудо Майлза Моралеса, Гвен, Пени и всей банды. Конечно, они попадают в эту позицию через серию несчастных случаев, но и все тоже. И, наверное, то же самое можно сказать и о самом фильме. И, в конце концов, это не имеет значения, потому что все это вместе становится чем-то гораздо большим ...
Чудо цели.
< 3 HULK
