Да, Хиллари, расследование ФБР является уголовным преступлением

На прошлой неделе после праймериз в Калифорнии президент Барак Обама объявил, что я поддерживаю Хиллари. Клинтон была очень довольна, что ее коллега-демократ и бывший босс оказали ей свою поддержку, а не ее главного оппонента Берни Сандерса.

Однако другой стенд для Хиллари - свидетельский - становится все более вероятным местом проведения кампании все более предполагаемого кандидата от Демократической партии.

Моим источником этих предположений большого жюри является пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест. 9 июня г-н Эрнест, который работает непосредственно на президента Обаму, назвал расследование ФБР по факту ненадлежащего обращения Хиллари Клинтон с секретной информацией о национальной безопасности как уголовное расследование.

Намеки Оскара Уайльда всегда круты: серьезный г-н Эрнест, наконец, признал большое значение и тем самым разоблачил безжалостную войну Клинтона с честностью.

Клинтон постоянно отклоняла расследование ФБР как расследование безопасности. Она сделала так на Face the Nation (8 мая 2016 г.).

Отсканируйте стенограмму. Или введите запрос в функцию поиска страницы. Вы обнаружите, что ее интервьюер Face the Nation, Джон Дикерсон, удобно использует фразу «запрос ФБР» в своем вопросе о расследовании ФБР. Справедливо ли спросить, почему Дикерсон использовал в своем вопросе предпочтительное слово г-жи Клинтон? Я имею в виду, что ФБР проводит расследования, это его дело. (Помните этот задокументированный пример прирученного и послушного вопроса, читатели, в следующий раз, когда вы сделаете ошибку, увидев, как Дикерсон задает вопрос Клинтону.)

Подмена расследования г-жой Клинтон расследованием - это уже знакомый ей прием скандала: подмена синонимов. Расследование? Да ведь это звучит преступно. ФБР проводит расследование .

Подмена расследования расследованием Клинтон - это уже знакомый ей прием скандала: подмена синонимов. Расследование? Да ведь это звучит преступно. ФБР проводит расследование .

Звучит в некотором роде научным, не правда ли?

Обратите внимание, что в эссе, опубликованном в феврале 2016 года, я описал расследование как расследование преступления в преступление, связанное с неправильным обращением с секретной информацией.

Основные СМИ и кампания Клинтона представили проблему как скандал с электронной почтой. Например, в марте 2016 г. Газета 'Нью-Йорк Таймс оказал поддержку госпоже Клинтон потому что она предпочитала повествование по электронной почте в форме новостного сообщения.

Эта так называемая новостная статья дала Клинтон правдоподобное опровержение, по крайней мере, в основных средствах массовой информации. Правдоподобное отрицание дало ей время продолжить кампанию против сенатора Берни Сандерса. Обратите внимание на этот комментарий, который появляется в отчете Times: электронные письма г-жи Клинтон, связанные с работой в качестве государственного секретаря, которые были обнародованы в рамках судебного процесса по Закону о свободе информации ...

Прочтите это, и вы можете подумать, что г-жа Клинтон передала Государственному департаменту все электронные письма, связанные с работой, как того требует закон о свободе информации. За исключением того, что она не сделала этого в марте 2016 года, а в июне 2016 года обнаруживаются новые электронные письма.

Ах, но она так с пользой использовала купленное время. После праймериз в Калифорнии она может заставить Берни Сандерса отказаться от своей заявки от Демократической партии. The Times отмечает, что 22 (из электронных писем) в настоящее время классифицированы Государственным департаментом как совершенно секретные, 65 - как секретные, но делает это после того, как отметила, что она выпустила 30 068 электронных писем. Все это буквально правда, основываясь на информации, опубликованной Госдепартаментом и ФБР. Однако сопоставление большого числа с малым числом (30 658 к 87) может привести минимально информированного читателя к выводу, что включение г-жой Клинтон секретной информации о национальной безопасности было редкой и простительной оплошностью.

Только вот американские законы, защищающие секретную информацию о национальной безопасности, не работают. Следующее сопоставление малого числа с большим числом более честно представляет собой обоснование строгих американских законов о защите информации: один-единственный, но не одинокий критический секрет (1, самое одинокое число) может серьезно подорвать национальную безопасность США. Да, раскрытие одного критического секрета может привести к потере жизней американцев, измеряемых сотнями тысяч (100 000), и потерям денег в миллиардах (1 000 000 000 долларов).

Я просто занимаюсь цирковой математикой? Помните, что, нападая на республиканцев, настроенных на бюджет, либералы всегда кричат, что одна жизнь имеет значение, и, черт возьми, сокращение бюджета может привести к голоду и т. Д.

Итак, позвольте нам спросить: имеют ли значение жизни агентов ЦРУ? Помните Инцидент с Валери Плейм?

Итак, 8 июня эксперты по безопасности сообщили Associated Press, что по крайней мере 47 электронных писем (Клинтон) содержат пометку B3 CIA PERS / ORG, которая указывает на материалы, относящиеся к персоналу ЦРУ или к вопросам, связанным с агентством. А поскольку и сервер Клинтона, и системы Госдепартамента были уязвимы для взлома, злоумышленники могли получить эти оригинальные электронные письма, а теперь и публично опубликованные отредактированные версии, показывающие, какие именно разделы относятся к сотрудникам ЦРУ.

Ой. Как отмечает один из комментаторов на странице, почему этот отчет вышел на следующий день после праймериз в Калифорнии? Хороший вопрос. Мистер Сандерс, теперь вы готовы спросить об этом?

Пока вы находитесь в Берне, спросите Белый дом, почему он с опозданием признал, что ФБР проводит уголовное расследование.

Преступный характер неправильного обращения г-жи Клинтон с секретной информацией - одна из причин, по которой я утверждал в эссе, опубликованном в марте этого года, что криминальный скандал г-жи Клинтон является одним из 5 проблемных событий, которые могут радикально изменить кампанию 2016 года.

Я оценил уголовное расследование ФБР в отношении госпожи Клинтон как номер 2 в списке (после долгового кризиса Пуэрто-Рико и потенциального дефолта):

P2: Уголовное расследование ФБР по предполагаемому неправильному обращению бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон с секретной информацией, связанной с национальной безопасностью. Расследование подняло серьезные вопросы о порядочности и пригодности г-жи Клинтон к высокой должности. Если ФБР рекомендует предъявить ей обвинение и / или предъявить обвинение старшим помощникам, то для генерального прокурора Лоретты Линч настало время принять решение. Отсутствие судебного преследования может серьезно подорвать моральный дух во всех ключевых органах обороны и разведки.

Это приводит к этому повторяющемуся, но поучительному предложению: Клинтон и ее небольшая плотная команда отрицателей уголовного расследования упорно отрицали, что расследование было преступным, и при этом вели войну с честностью. Они также прошли первичный сезон Демократической партии.

Уголовное расследование ОТКАЗЫВАЕТСЯ. Следует ли посадить ДЕНИЕРА в тюрьму?

Возможно, были совершены другие преступления. Специалисты по безопасности предположили - да, предположили, важное слово - что ФБР расследует возможную коррупцию, связанную с пожертвованиями Фонду Клинтона в обмен на благоприятный политический режим со стороны тогдашнего государственного секретаря Хиллари Клинтон. На жаргоне кланов и преступников это известно как «плати за игру». Как я уже сказал, это домыслы.

Однако Хиллари Клинтон не ждет отчета ФБР. 7 и 8 июня Клинтон заверила нацию, что ей не будет предъявлено уголовное обвинение в связи с проблемой электронной почты. Клинтон сказала ведущему Fox News Бретту Байеру (8 июня): «Для этого нет никаких оснований (обвинительный акт), и я с нетерпением жду, когда это будет завершено как можно скорее.

[youtube = https: //www.youtube.com/watch? v = 8Ok80PNqxDc & w = 560 & h = 315]

Она отвергла предположения о том, что финансовые и политические проблемы Фонда Клинтона могут стать криминальной проблемой. Еще раз госпожа Клинтон настаивает на том, что все, что она отправила или получила, не было помечено как секретное. Это еще один расчетливый поступок в ее войне с честностью. Секретная информация по-прежнему является секретной информацией, даже если страница, на которой она написана, не относится к категории 'Секретно' или 'Совершенно секретно'. Обсуждение секретной информации на незащищенном телефоне противоречит правилам.

Однако 11 июня Fox News опубликовали эксклюзивный сюжет что доказывало, что в одном из электронных писем г-жи Клинтон была пометка, указывающая, что конкретная информация, содержащаяся в этой части, является секретной. Я проанализировал это для The Braganca.

Очерк наблюдателя отправляет читателей в короткое, но информативное путешествие через цепочку писем .

Найдите исходное электронное письмо с пометкой части секретной информации (Цель звонка), отправленной Моникой Хэнли 8 апреля 2012 г. в 22:18. Тогда прочтите. Привет, Хиллари.

Да, она солгала. Очередной раз.

Вести войну честности - обычное дело для г-жи Клинтон и ее мужа, бывшего президента Билла Клинтона. В 1999 году Клинтон под присягой солгал федеральному судье Сьюзан Уэббер Райт.

Она оштрафовала его на 90 686 долларов. Клинтону также было приостановлено действие его юридической лицензии, и ему было запрещено заниматься адвокатской практикой в ​​Верховном суде США.

В длительной войне Клинтонов с честностью наказания, наложенные на г-на Клинтона, представляют собой небольшие тактические победы за правду, но, тем не менее, победы документально подтвержденные.

Как отметил ведущий Fox News Бретт Байер в своем интервью 8 июня (ссылка приведена выше), г-жа Клинтон отказалась разговаривать со следователями из Управления генерального инспектора (OIG) Государственного департамента.

Отчет, опубликованный ОГИ штата в конце мая, стал одной из самых больших побед в истории за последнее время.

Медиа-стратеги Клинтона считают, что они могут свести к минимуму отчет OIG, сделав две вещи: проигнорируя его или заверив нас, что это не имеет значения. Примерно через неделю стратеги начнут использовать старый новостной прием.

В Отчет OIG полностью дискредитирует Клинтон Часто заявляла, что не делала ничего, отличного от других бывших госсекретарей.

О, но отчет OIG демонстрирует, что она это сделала.

ПОСМОТРЕТЬ ВОЙНУ ЗА ЧЕСТНОСТЬ НА ПРОШЕЙ НЕДЕЛЕ http://observer.com/2016/06/under-erasure-cute-katie-courics-maculate-deception-state-dept-does-rosemary-woods/

На прошлой неделе инаугурационная колонка «Войны с честностью» рассмотрела недавний фальшивый фильм «Под прицелом» пропагандиста основных средств массовой информации Кэти Курик, направленного против прав на оружие.

Что ж, к удивлению очень немногих, Мисс Курик продолжает свою войну с честностью. 9 июня Симпатичная Кэти рассказала посетителям на завтраке Power Women, организованном TheWrap.com

… Документальный фильм не будет переделан, чтобы исправить правку. Рассматриваемое редактирование является выборочным редактированием, используемым для унижения членов групп по защите прав на оружие, которые согласились дать интервью. В предыдущей колонке это подробно описано.

Большое спасибо Майклу Бароне за его комментарии к первой колонке .