Киноиндустрия продолжает развиваться, но будут ли вместе с ней развиваться студии и кинотеатры?Малик Дюпри для Braganca Всего несколько лет назад киноиндустрия была захвачена концепцией кинозала Шона Паркера. Соучредитель Napster (и бывший президент Facebook), который разрушил музыкальный бизнес в 1990-х годах, хотел сделать то же самое в Голливуде, запустив премиальный потоковый сервис, который будет делать художественные фильмы доступными в домах зрителей в день их просмотра. релиз. Другими словами, семьи могли смотреть последний блокбастер Marvel за 50 долларов, не выходя из своей гостиной, а не идти в свой местный кинотеатр.
То, что начиналось как простой зародыш идеи, вскоре начало укореняться с некоторыми из самых влиятельных фигур отрасли, в том числе Стивен Спилберг , J.J. Абрамс и Питер Джексон - как сообщается, поддерживает его. Казалось, что приближается сейсмический сдвиг. Но, как это принято с большинством потенциальных революций, план Паркера вскоре был встречен противодействием и разгорелся, прежде чем он успел загореться.
Подпишитесь на информационный бюллетень Braganca’s Entertainment
Но если его конкретное видение будущего кино мертво, идея смотреть фильмы дома, когда они попадают в мультиплекс, остается заманчивой возможностью, особенно с учетом того, что продажи билетов в театр стабильно снижается с 2002 г. а крупные студии, неспособные конкурировать в экосистеме блокбастеров, основанной на IP, продают себя по частям. Мы могли попрощаться с кинозалом, но может ли такая служба воскреснуть из пепла? Если да, то как эта платформа будет выглядеть для потребителей?
Почему кинозал был фактически DOA
Причина, по которой не удалось запустить Screening Room, была в значительной степени двоякой: существовало массовое сопротивление со стороны сетей кинотеатров, которые не были убеждены в ее жизнеспособности, и отсутствие единства между студиями. В Соединенных Штатах на рынке доминируют три основные сети кинотеатров: AMC Entertainment, Regal Cinemas и Cinemark Theaters. Хотя AMC была готова вести дела с Screening Room, и Regal, и Cinemark (наряду с популярным роскошным театром Alamo Drafthouse) сопротивлялись.
Нарушение потоковых сервисов уже стало серьезной проблемой для экспонентов, поскольку некоторые потребители готовы ждать у окна, чтобы посмотреть фильм дома, а не идти в театр, Дэниел Грин, директор программы Master of Entertainment Industry Management в Heinz Колледж и бывший руководитель телепроизводства, сказал Braganca.
Еще больше усложняло ситуацию отсутствие прозрачности между командой Паркера и экспонентами в отношении того, какой план распределения доходов будет установлен. В какой-то момент была объявлена цифра в 40 процентов, хотя, по общему мнению, Screening Room изо всех сил пыталась правильно продать свою бизнес-модель сетям кинотеатров.
По словам Джона Калкинса, экспоненты еще не уверены, что предоставление более раннего доступа к фильмам в домашних условиях приведет к устойчивому улучшению их собственного финансового положения.советник по индустрии в Ownzones Entertainment Technologies и бывший президент по программированию в AMC Theaters.
Что касается студий, то сообщения об их предполагаемом интересе сильно разошлись, некоторые агентства требуя что Universal, Sony и Fox проявили серьезный интерес и другие настаивая они просто устроили информационную встречу. Сообщается, что Disney и Warner Bros. не захотели брать на себя обязательства, исключив из уравнения двух крупнейших влиятельных игроков Голливуда.
Если бы шесть основных студий были согласованы и хотели бы повысить доступность фильмов для потребителей дома, они могли бы оказать большее давление на экспонентов, чтобы они рассмотрели этот новый метод посещения фильмов. Но учитывая, что Голливуд установил рекорд по кассовым сборам в 2018 году, похоже, что театральные сети вряд ли будут настолько отчаянными, чтобы подумать о таком огромном риске, несмотря на сокращение посещаемости, которую они испытали.
Увидим ли мы в ближайшем будущем первую домашнюю потоковую службу?
Фактически у нас уже есть один. Домашний кинотеатр Red Carpet , которая сдает напрокат фильмы по цене от 1500 до 3000 долларов за каждый, была недавно основана бывшим генеральным директором Ticketmaster Фредом Розеном и экспертом по кинопрокату Дэном Феллманом и достигла соглашений с отделениями Warner Bros., Paramount, Lionsgate, Annapurna и Disney’s Fox. Но с такими значительными расходами, включая плату за установку в размере 15 000 долларов и интенсивный процесс подачи заявки (не говоря уже о лимите кредитной карты на сумму 50 000 долларов и выше), справедливо будет сказать, что это не будет предпочтительной услугой для простых людей.
Но может ли быть другая услуга? Трудно игнорировать современные реалии киноиндустрии и кино. В современном Голливуде устоявшаяся интеллектуальная собственность - это высший хищник, а повторяющиеся денежные потоки - сиквелы, мерчендайзинг - это дарвиновская черта выживания. Те, кто не может постоянно монетизировать блокбастеры или не имеют необходимой библиотеки и / или масштабов, чтобы конкурировать с богатой брендами студией, такой как Disney, могут постепенно исчезать. Вот почему Мердоки нажали на курок. продажа основных развлекательных активов 21st Century Fox и почему Paramount Pictures недавно заключила контракт с Netflix на создание нескольких фильмов. Небольшие студии, в которых нет Marvel или Pixar, могут не иметь оружия для конкуренции.
Поскольку драмы, романтические комедии и звездные автомобили - фильмы, которые раньше собирали большие кассовые сборы - стали менее популярными, театры начали превращаться в роскошные развлечения с уютными креслами, высококлассными обедами и т. Д. выпивка. Все это попытка бороться со снижением интереса к стандартному просмотру фильмов - тенденция, которая в один прекрасный день может привести к тому, что синефилы вообще откажутся от кинотеатров и вместо этого подпишутся на премиальную услугу домашнего просмотра, такую как Screening Room.
«Индустрия кинотеатров должна помочь вам преодолеть гравитационное притяжение вашего дивана», - сказал Аллен Адамсон, адъюнкт-профессор Школы бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете и автор книги Сдвиг вперед , в котором рассказывается, как бренды остаются актуальными в современном быстро меняющемся мире. Некоторые предприятия отказываются развиваться и становятся близорукими. Существующие организации слишком долго ждут, чтобы вмешаться, и к тому времени конкуренция становится слишком сильной. У них нет опыта и знаний, чтобы изменить свой бизнес.
Мы уже наблюдаем, как театры экспериментируют с модифицированной версией домашнего просмотра, хотя и не таким способом, которым они сохраняют право собственности.
По словам Калкинса, услуги премиум-класса на дому, скорее всего, выйдут на рынок, когда несколько студий решат, что необходимо восполнить финансовый дефицит. Каждая продажа SVOD фильма, у которого ранее была театральная дата, - Маугли , Парадокс Кловерфилда, и т. д. - это не что иное, как крайнее решение студий, озабоченных все более высокобюджетными фильмами. Другими словами, киностудии оценивают рынок и решают, что потенциальная прибыль, получаемая от полного обхода кинотеатров, более привлекательна, чем риск оконного театрального выпуска.
Если индустрия развлечений в целом движется к цифровому и смежному с облаком распределению, должны ли экспоненты хотя бы подумать о смягчении и сотрудничестве с доступным домашним потоковым сервисом? Несколько лет назад Национальная ассоциация владельцев театров отказалась даже посидеть с кинозалом. Может ли он позволить себе и дальше игнорировать меняющийся ландшафт?
«Я думаю, что в конечном итоге экспоненты и студии должны будут прийти к соглашению о первоклассном домашнем опыте», - сказал Грин. На экспонентов будет продолжаться давление с целью получения прибыли. Студиям также выгодно рассмотреть альтернативы. Экспоненты и студии должны найти способ привлечь больше людей в случае, если театральное окно резко сократится.
Так как же будет работать эта новая платформа?
Будем надеяться, что это шарм. Но легче сказать, чем сделать.
По словам Адамсона, часть того, чтобы побудить потребителей принять новую идею, состоит в том, чтобы упростить ее опробование и последующее использование. Apple TV и видео по запросу через Comcast и Verizon потребовалось несколько лет, чтобы изменить привычки потребителей и научить их комфортно смотреть новые фильмы дома.
Вероятно, мы можем считать более молодых зрителей, которые запрограммированы на одновременное взаимодействие с несколькими экранами, подготовленными и готовыми. Но Адамсон подчеркивает, что потребители должны чувствовать свободу гибких вариантов ценообразования. Например, он предлагает систему, которая стоит 20 долларов за фильм, который выходил четыре недели, 40 долларов за фильм, который открылся в течение двух недель, и 60 долларов за фильм, который вчера был показан в кинотеатрах. Обеспечьте такую гибкость ценообразования, и вы найдете переломный момент в том, где вы можете разблокировать эту возможность для бизнеса.
Калкинс видит в чем-то похожую модель с оптимальной стоимостью $ 19,99, но $ 29,99 по-прежнему хорошо тестирует потребителей.
Фильмы обычно выпускаются на DVD примерно через 12–16 недель после их театральной премьеры. HBO обычно получает фильмы через восемь месяцев после премьеры. Netflix унаследует фильмы Диснея примерно через шесть месяцев после того, как они вышли в кинотеатры (хотя эта договоренность скоро исчезнет). Amazon Studios помещает свои фильмы на Prime Video примерно через три-четыре месяца после того, как они попадут в кинотеатры.
Хотя большинство источников, с которыми мы беседовали, согласны с тем, что стратегия ежедневных выпусков слишком радикальна по сравнению с нынешней системой, они действительно думают, что модель трех-четырех недель после выпуска может стать реальностью в ближайшее будущее.
Napster мог быть бесплатным, но даже Шон Паркер одобрил бы эту сделку.
