Хиллари Клинтон празднует победу на первичных выборах в Нью-Йорке в пальто от Armani за $ 12 495(Фото: Спенсер Платт для Getty Images) Мягким апрельским вечером Хиллари Клинтон поднялась на подиум в бальном зале Metropolitan отеля Sheraton New York Time Square. Она только что была коронована победительницей праймериз Демократической партии в Нью-Йорке - конкурса, победа которого не гарантировала окончательного выдвижения Демократической партии на пост президента, но для Клинтон эта победа была личной. Это был штат, где она получила свой первый политический пост, где она проработала сенатором восемь лет. Именно государство позволило ей проложить путь своим политическим амбициям, амбициям, которые привели ее к тому, что она оказалась в этой комнате, стоя на этой трибуне; победитель еще одного праймериз Демократической партии.
Клинтон с явным облегчением и улыбкой, почти разделяющей ее лицо надвое, поблагодарила своих сторонников и рассказала о том, как в качестве президента она будет бороться за экономическое равенство. Она выглядела уверенно, ее короткие волосы были разделены на пробор, а ее плечи украшала красно-бело-черная куртка в мелкую клетку. В то время не было известно, что ее куртка - дизайн Armani Spring 2016 - продается по розничной цене 12 495 долларов. И так выступление прошло без происшествий. 
Рассматриваемый пиджак, который носил Клинтон(Фото: Getty Images).
То есть до прошлого понедельника, когда Лия Борн в NYPost сломанный новости о стоимости куртки миссис Клинтон. И СМИ, и твиттер-стих отреагировали практически сразу. Большинство из них высмеивали выбор Клинтона, подчеркивая лицемерие носить что-то настолько непомерно дорогое, говоря об опасностях неравенства доходов.
Но хотя Клинтон говорила о неравенстве доходов, это не было целью ее выступления. Неравенство составило часть 20-минутной самовосхвалительной речи. Фактически, контекст действительно оправдывает ее выбор наряда. В один из вечеров, когда она вышла отпраздновать свою победу, на ней был изящный сдержанный пиджак; пиджак, который придавал ощущение власти, возможно, даже в президентском тоне (особенно в бело-красной клетке). Это была ночь не для обычного американца, а для того, чтобы представить себя лидером.
Конечно, ей кажется противоречивым носить куртку, которая стоит столько же, сколько минимальная заработная плата работника за год, если говорить о неравенстве доходов. Это, конечно, иронично, особенно если учесть возможность указать точную цену за ее бестактность. Но всего за пару месяцев до этого Барак Обама в своем обращении к стране в январе сделал то же самое. На нем был дорогой, хорошо сшитый костюм из тонкой итальянской шерсти, который стоит тысячи долларов, при этом он посвятил основную часть своего выступления проблеме неравенства доходов. Различия? Обама - мужчина. А мужчин в политике редко высмеивают за то, что они тратят деньги на одежду. 
Президент Барак Обама произносит свое послание о положении страны перед совместным заседанием Конгресса на Капитолийском холме 12 января 2016 года в Вашингтоне, округ Колумбия, в сшитом на заказ темном костюме из тонкой итальянской шерсти (Фото Эвана Вуччи - Pool / Getty Images)(Фото Эвана Вуччи - Pool / Getty Images)
Но на самом деле все не так просто. Политика, лежащая в основе политической одежды, довольно сложна, с огромной дозой сексизма и некоторыми идеалами эпохи Просвещения, добавленными для хорошей меры.
В Америке принято считать, что заниматься модой - значит быть рабом иерархии, поверхностности; анафема для тех, кто верит в демократию. Мода развивается слишком быстро, она слишком сосредоточена на украшениях и выглядит лучше, чем ее сверстники. Это игнорирование постоянно меняющихся нравов моды и есть то, что теоретик культуры Дж. К. Флюгель назвал Великим мужским отречением в своем эссе под тем же названием, в котором мужчина в мире после французской революции отказался от своих претензий на то, чтобы считаться красивым. Мода для современного мужчины заключалась в том, чтобы «правильно» одеваться, а не в элегантной или изысканной одежде. Флюгель считал такое изменение демократическим. Что единообразие одежды может устранить те различия, которые раньше отделяли богатых от бедных.
Это ключевой принцип, определяющий важность темного серого костюма: он олицетворяет демократию, близость для всех людей из социально-политического спектра. И именно поэтому в мире, который все чаще носит повседневную одежду, политики по-прежнему соблюдают этот строгий дресс-код. Костюм настолько важен для политики, что появления на публике мужчины-политика без галстука достаточно, чтобы вызвать политические и модные комментарии.
Но у политиков есть важная психологическая причина соблюдать этот дресс-код. Дэниел Леонхард Парди во введении к своей книге: Расцвет моды , сборник работ различных теоретиков культуры, социологии и моды, писал:
Темная одежда, вызванная Великим мужским отречением, не защищала мужчин от пристального внимания; скорее, они усилили моральное и психологическое наблюдение респектабельного общества за его членами-мужчинами ... Цель исследования мужской одежды состояла в том, чтобы обнаружить уникальные психологические черты, скрытые в чертах лица и жестах человека. Темная одежда нейтрализовала любые потенциальные отвлекающие факторы для глаз, тем самым еще больше фокусируя внимание на таких деталях, как изгиб бровей, форма носа, подергивание губ во время разговора. Считалось, что эти черты и являются истинной целью физиогномики - тонкого и сомнительного искусства распознавания характера по внешнему виду.
Правильный костюм позволяет избирателям сосредоточиться на кандидате и его политике. Вот почему Дональд Трамп с его костюмами Brioni за 7000 долларов все еще может считаться человеком из народа, несмотря на то, что он явно принадлежит к 1%. Вот почему Обама, который предпочитает пиджаки из тонкой итальянской шерсти от портного по индивидуальному заказу Мартина Гринфилда (чьи костюмы стоят более 2000 долларов), может произносить речи о неравенстве, не комментируя свой выбор одежды. 
Дональд Трамп в костюме Brioni за 7000 долларов на митинге(Фото: Роб Керр для AFP / Getty Images)
Но кандидатам-женщинам, чья одежда имеет более широкий выбор и более индивидуализирована, может быть трудно найти одежду, которая не привлекала бы негативное внимание голосующей публики.
Когда Хиллари Клинтон начала свой политический путь в качестве сенатора от Нью-Йорка, она начала носить множество брючных костюмов разноцветной радуги. Она пыталась избавиться от своего имиджа бывшей первой леди, который был известен своими безвкусными пастельными юбками-костюмами. По сравнению с почтительным образом ее прежнего гардероба, этот новый выглядел впечатляюще. Это приписывало чувство бесстрашия и силы и позволяло людям видеть в ней больше, чем просто жену политика - она было политик.
Но, несмотря на его соответствие силуэту мужского костюма, яркие цвета были слишком броскими для потенциального кандидата в президенты. Итак, во время ее президентской кампании в 2008 году ее гардероб отвлекал от ее компетенции. Несмотря на то, что ее опыт намного превосходил ее конкурента - организатора сообщества Барака Обамы - его мягкие темные костюмы заставляли его казаться гораздо более компетентным. В сравнении с его серьезными костюмами ее яркие брючные костюмы казались почти детскими.
В президентской кампании этого года Клинтон улучшила свою игру. Согласно NYPost Клинтон наняла команду экспертов по имиджу, в том числе бывшую сотрудницу Мишель Обамы Кристину Шак, чтобы сделать ее более привлекательной. Этот капитальный ремонт стиля, возможно, обошелся в шестизначные суммы, но, поскольку он более современный, более функциональный и менее показной, эти чрезмерные расходы фактически остались незамеченными, как и чрезмерные расходы, вложенные в гардероб мужчины-политика.
Как NYPost В заключение можно сказать, что кампания будет успешной с точки зрения стиля, если избиратели будут меньше обращать внимание на то, что носит Клинтон, чем в прошлом. Эта стратегия сработала: потребовалось два месяца, чтобы узнать цену ее куртки от Armani. Сравните это с фурором, вызванным ярким дизайнерским гардеробом Сары Пэйлин. Раньше она была такой же неряшливой, как во времена первой леди Хиллари Клинтон, олицетворением каждой футбольной мамы. Но как только имидж-эксперты RNC овладели ею, она начала носить приталенные смелые юбки-костюмы с такими именами дизайнеров, как Valentino, Elie Tahari, Escada и St. John. И ее, по крайней мере, в либеральных СМИ, широко осуждали за ее элитарный выбор.
Президент должен быть дружелюбным, но он или она также должны быть президентом. Чтобы быть президентом, требуется большой бюджет гардероба, чтобы вмещать одежду, необходимую, чтобы выглядеть со вкусом. Это часть экономики политики. Лидер свободного мира не должен делать покупки в Walmart во имя способности устанавливать связи. Выделять дорогую одежду Хиллари и игнорировать одежду президента Обамы - сексизм и лицемерие. Высмеивать Хиллари за ее выбор моды, но не за выбор Обамы, - это не просто издеваться над ее разрывом с бедными; это высмеивает ее выбор подняться над объективизацией и занять самый влиятельный политический пост в Америке.
