Редактор Buzzfeed Бен Смит защищает публикацию неподтвержденного досье Трампа в 'Надежных источниках' CNN.CNN Раньше я работал в таблоидах. Я также работал в более уважаемых изданиях ( Новости города Чикаго Трибьюн и Чикаго Сан-Таймс) но для того, чтобы разоблачить нелепость публикации BuzzFeed возмутительного 35-страничного досье о предполагаемых свиданиях избранного президента Дональда Трампа с русскими проститутками с участием золотого дождя, это мой опыт работы редактором и репортером в Звезда , Нас еженедельно , На связи еженедельно и National Enquirer которые наиболее актуальны. Потому что это досье никогда бы не увидело свет в Звезда , National Enquirer или любой другой заклейменной таблоиды. Вот почему:
Существует миф о том, что таблоиды откровенно лгут. Это не правда. Конечно, в таблоидах есть нечестные журналисты, которые придумывают истории, и да, истории иногда преувеличиваются. Однако то же самое происходит и в газетах основных СМИ. В 2003 г. это было обнаружено что Газета 'Нью-Йорк Таймс Репортер Джейсон Блэр придумывал цитаты, писал о пейзажах по опубликованным фотографиям и даже крал материалы у других новостных организаций.
Лучшие журналисты-расследователи, с которыми я работал, не работали в МСМ. Они работали в таблоидах. Чтобы получить непристойную историю в таблоидах о высокопоставленном политическом деятеле или знаменитости, могут потребоваться годы репортажей и армия журналистов. Кроме того, юристы каждого таблоида внимательно изучают всю отчетность, доказательства и источники, прежде чем юридическая группа одобрит историю.
Например, в 2012 году я работал над историей, в которой проститутка утверждала, что один из ее клиентов был крупным политиком. Я работал над этой историей около восьми месяцев. Я взял у нее официальное интервью, и она подробно рассказала о своей истории с этим политиком. (По иронии судьбы, эти сексуальные детали включали золотой дождь). Это интервью было записано на видео. Проститутка также подписала юридический документ, в котором говорилось, что все, что она сказала, было правдой. Я собрал массу доказательств, таких как записи телефонных разговоров, чтобы подтвердить эту историю, и подтвердил детали ее истории из нескольких источников. Со мной над этой историей работали как минимум три других репортера. Я поехала в город, где происходили ее предполагаемые сексуальные взаимодействия с этим политиком, чтобы подтвердить, что он был там в указанные ею даты. Эта статья была проделана огромная работа и проведено тщательное расследование, и юристы сказали, что они одобрит эту историю после того, как проститутка сделает еще одно последнее действие. Они потребовали от нее пройти проверку на полиграфе и сдать экзамен. Она согласилась; однако, когда настал назначенный день, чтобы забрать поли, она ушла в самоволку. История, некое подобие блокбастера, так и не увидела свет.
Таким образом, несмотря на плохую репутацию, которую получают таблоиды, ни один из таблоидов, на которые я работал, не стал бы выдвигать обвинения в адрес Трампа на основе непроверенных доказательств.
«Похоже, когда-то высокие и могущественные журналистские стандарты и этика CNN упали до рекордно низкого уровня, поскольку они обращаются к сенсационности, а не к качеству».
Максин Пейдж, 15-летний ветеран таблоидов и бывший исполнительный редактор журнала Радар , который не является сторонником Трампа, соглашается.
«Я могу сказать с вероятностью 99,9%, что таблоиды ни при каких обстоятельствах не могли бы опубликовать историю Трампа, основываясь исключительно на неподтвержденных документах, подобных тем, которые были у BuzzFeed / CNN», - сказала Максин в интервью Braganca. Вкладки часто забивают из-за 'чушьих историй', и я признаю, что есть определенно нечто большее, чем здоровая степень вращения, которая входит в общий заурядный корм для знаменитостей - ссоры, свидания, разрыв отношений, беременность. спекуляции, похудание, вражду - это повседневная еда, составляющая основную часть еженедельных журналов супермаркетов.
Но если на счетах есть что-то, что связано с наркотиками, преступной деятельностью или внебрачными связями, тогда это придется потратить на деньги - например, мертвый сертификат.
Вы смотрите на двойной, тройной, а иногда и на больший объем источников - каждый из которых подтверждает историю - подписанные заявления, судебные документы, возможно, записываемые видеоинтервью, фотографические доказательства и целую тонну действительно надежных, исчерпывающая отчетность. Затем, когда редактор без тени сомнения полностью убежден в правдивости статьи, начинается действительно тяжелая работа - добиться того, чтобы она перестала быть законной.
По понятным причинам все таблоиды имеют исчерпывающий юридический процесс и команду юристов, которые работают круглосуточно и без выходных, оценивая потенциальный юридический риск историй до их публикации - они хотят, чтобы все i были расставлены точками и перечеркнуты, и они хотят абсолютного, неоспоримая уверенность в том, что источники достоверны и достоверны, а отчетность надежна, прежде чем они даже рассмотрят возможность подписания огромной, потенциально весьма спорной истории. А если в нем участвует политик или миллиардер? Следующий президент США? Что ж, тогда законная ставка еще больше повышается.
Как описывает Пейдж, таблоиды никогда не стали бы публиковать историю BuzzFeed, потому что их строгая отчетность и юридический процесс никогда не позволили бы этого. Сам BuzzFeed в нелепом заголовке описал, что то, что он публикует, не проверено и содержит ошибки. Тем не менее сайт, который потратил кучу денег на привлечение известных журналистов из традиционных новостных организаций в надежде на то, что его всерьез воспримут как источник фактов, по-прежнему поддерживает эту историю.
Когда отчет начал разваливаться, новостные сайты-конкуренты отвергли решение BuzzFeed о публикации. Даже CNN, которая открыла дверь, сославшись на отчет, но не цитируя его и не публикуя, упрекала BuzzFeed, взяла на себя роль своего потенциального партнера, а Джейк Таппер назвал BuzzFeed безответственным за публикацию неподтвержденной информации. Он потряс их, заключив: «Мы не этим занимаемся». Мы занимаемся выяснением того, что правда, а что ложь.
На данный момент самым разрушительным обвинением в досье является обвинение в том, что представители Трампа тайно встречались с кремлевскими чиновниками, предположительно для того, чтобы придумать способы повлиять на выборы. В частности, в досье говорилось, что адвокат Трампа Майкл Коэн встречался с кремлевскими чиновниками в Праге в 2016 году. сообщил что Майкл Коэн в отчете - не адвокат Трампа, а человек из другой страны с таким же именем. Коэн Трампа пошел против Шона Хэннити показывать и сказал: «Они утверждали, что у них есть фотографии, на которых я изображен с некоторыми представителями правительства России». Я сказал: «Сделайте фотографии». Я никогда не был в Праге и никогда не был в России.
Уровень журналистских расследований, которым подвергается таблоид, освещая убийство известного политика, лучше всего проиллюстрировал, когда National Enquirer сломал роман Джона Эдвардса-Риэлле Хантера и последующие истории любви.
Эта [история] на самом деле возникла из-за звонка в службу поддержки в National Enquirer , Объяснил Пейдж. Мой очень хороший друг, который на самом деле является одним из лучших репортеров, которых я когда-либо знал, случайно ответил на звонок, и к тому времени, когда он закончил говорить с анонимным абонентом, его инстинкт подсказал ему, что это, вероятно, правда ... Но , вкладки не собираются запускать историю от простого анонимного звонка до линии чаевых. И, не забывайте, это был Джон Эдвардс, который в то время был сильным фаворитом на победу в предстоящем президентстве.
В Спрашивающий На самом деле над сюжетом работала команда из более чем 12 репортеров, которые постоянно и без устали трудились над сюжетом, и это стоило им огромного состояния ресурсов и человеческих ресурсов. У них были репортеры и фотографы, которые неделями наблюдали за Эдвардсом и Хантером, следя за каждым их шагом днем и ночью.
Доказательства, подтверждающие эту историю, накапливались день ото дня, и, наконец, бинго, один из репортеров последовал за Эдвардсом в отель, где он и Риэль встречались. Но даже тогда требовалось еще больше сообщений, отслеживания и контактов с друзьями, семьей, коллегами, соседями, персоналом отеля - работать с ними и работать с ними до тех пор, пока некоторые из них не заговорят и не дадут убедительные доказательства, подтверждающие эту историю.
Когда эта история наконец стала известна, немногие из крупных новостных агентств, если таковые вообще были, придавали ей хоть какое-то доверие или даже хоть какое-то уведомление поначалу, потому что, ну, National Enquirer . Но затем последовали Спрашивающий Следующее исключение, что Хантер была беременна Эдвардсом, и, следовательно, нельзя было игнорировать или отрицать это.
Уважаемые представители СМИ раскритиковали безрассудство действий BuzzFeed. Читатели этой газеты хорошо знают, что меня нельзя включать в число сторонников Трампа, Джон Подгорец писал в New York Post . Но непристойность того, что здесь сделал BuzzFeed, настолько выходит за рамки того, что даже отдаленно приемлемо, что она должна вынудить даже тех, кто больше всего возмущен политическими эксцессами Трампа, встать на его защиту и на защиту нескольких других людей, упомянутых в этих газетах, чьи имена тоже по грязи валяются.
Вместо того, чтобы просто извиниться за эту историю - достаточно плохо, когда она была просто непроверенной, а теперь медленно опровергается - BuzzFeed вместо этого удваивает. Редактор BuzzFeed Бен Смит (выпускник Braganca) сказал, что горд опубликовать записки Трампа .
Мы думали, что важно, когда у вас есть общее заявление о том, что он был скомпрометирован российской разведкой, поделиться подробностями, - сказал Смит CNN в воскресенье. Я думаю, что мы стараемся лучше информировать нашу аудиторию, быть верными своей аудитории, относиться к нашей аудитории с уважением.
Пейдж находит все это очень ироничным, учитывая, что журналисты CNN критиковали Спрашивающий за их репортажи и подвергавшие сомнению их журналистские стандарты и этику в прошлом.
Один журналист, который ранее работал со Смитом над публикацией, до сих пор не работает, потому что рассуждал в Braganca о мотивах столь безрассудных публикаций Смита. На вопрос, что могло бы побудить Смита, которого считали в целом трезвым журналистом, серьезно разбирающимся в политике в качестве репортера в Braganca, а затем Политическая , он сказал, что Смит пошатнулся из-за дезертирства высокопоставленных сотрудников и нуждался в победе.
В начале октября CNN нанят Четыре ведущих политических репортера BuzzFeed одним махом, в том числе известный сенсационный агент Эндрю Качиньски. Это был сокрушительный удар, нанесенный в самый разгар политического сезона, всего через пару месяцев после того, как глава CNN Джефф Цукер жестоко уволен BuzzFeed (и Vice), говоря, Я не думаю, что Vice и BuzzFeed являются законными новостными организациями. Это магазины нативной рекламы. Мы раздавили их обоих.
Бывший Радар Редактор Пейдж сочла для CNN богатым критиковать BuzzFeed.
По иронии судьбы, я помню, как CNN говорила чушь о Спрашивающий [когда рассказы об Эдвардсе вышли из строя], критикуя их «неаккуратные стандарты» репортажей и «чековую книжку», - объясняет Пейдж. Но это было еще в нулевые, когда на рынке было тотальное господство до Fox News, а CNN по-прежнему считался надежным и реальным новостным агентством. Что ж, мы все знаем, что произошло с тех пор - и теперь, когда все усиливается отчаяние по поводу рейтингов в сочетании с необходимостью подпитывать безжалостный цикл новостей 24/7, кажется, что когда-то высокие и могущественные журналистские стандарты и этика CNN упали до уровня небывало низкими, поскольку они обращаются к сенсационности над качеством. И это создает почву для непроверенных, спекулятивных и необоснованных историй, которые рассматриваются как реальные жизнеспособные «новости».
Трамп похвалил некоторые таблоидные публикации, в том числе National Enquirer— в прошлом за качественную отчетность. У него есть сказал Спрашивающий имеет очень хорошую репутацию в своей правоте. Как человек, который там работал, я могу это подтвердить. На самом деле, таблоиды придают большее значение точности и старомодности составляют отчеты о звонках, чем многие представители основных СМИ, включая BuzzFeed и даже сам CNN.
