качество воды на всей территории США. Хотя питьевая вода Нью-Йорка кажется безопасной от угроз, упомянутых в статье Times, она дает четкое указание на то, что довольно опасно позволять нашему вниманию когда-либо отвлекаться от этой критической проблемы и жизненно важного ресурса.
Резюмируя его репортаж Дахигг отмечает, что :
Почти четыре десятилетия назад Конгресс принял Закон о чистой воде, чтобы заставить загрязнителей раскрывать токсины, которые они сбрасывают в водные пути, и дать регулирующим органам право штрафовать или заключать в тюрьму нарушителей. Государства приняли собственные законы о загрязнении. Но в последние годы количество нарушений Закона о чистой воде неуклонно растет по всей стране, как показал обширный обзор отчетов о загрязнении воды, проведенный The New York Times.
Times также создана отличная база данных о нарушениях правил загрязнения воды и государственном исполнении этих правил. В этом регионе правоохранительные органы Нью-Йорка управляли только 6,4 принудительными действиями на 100 нарушений по сравнению с 53,5 принудительными действиями в штате Нью-Джерси. Коннектикут был даже хуже, чем Нью-Йорк: всего 3,7 принудительных мер на 100 нарушений.
Защита нашей питьевой воды - фундаментальная функция правительства. Точно так же, как мы ожидаем, что наши улицы будут защищены от преступности, а наша страна - от угрозы терроризма, наше здоровье и благополучие также зависят от обеспечения безопасной питьевой водой и чистым воздухом для дыхания. Это базовое и не подлежит обсуждению. Цитата Times в прошлые выходные была взята из этой статьи, когда жительница Западной Вирджинии Дженнифер Холл-Мэсси спросила, как мы можем получить в своих домах цифровой кабель и Интернет, но не чистую воду?
Это, конечно, вопрос не технической компетенции, а прибыли и политической воли. В кабельном и интернет-бизнесе есть большие деньги и много конкуренции. Водоснабжение - это коммунальное предприятие, которое предоставляется государством и финансируется за счет платы за пользование и общих налогов на доходы. Эта монополия означает, что у нас нет выбора при выборе поставщика воды. Наше водоснабжение также более хрупкое и уязвимое, чем инфраструктура, обеспечивающая доступ к Интернету и кабельному телевидению.
Причина этого нападения на наше водоснабжение - неочищенные и плохо управляемые промышленные сбросы токсичных веществ. В то время как это свирепствует в развивающемся мире, Америка с середины 1970-х до конца 1990-х годов добилась огромного прогресса в сокращении этой практики. Очевидно, часть длительного экологического наследия времен Буша-Чейни - это отступничество, о котором сообщает Times в этой статье.
Новый администратор Агентства по охране окружающей среды Лиза Джексон правильно заявляет об усилении правоприменения, и я подозреваю, что статья в New York Times укрепит позиции специалистов по охране окружающей среды внутри агентства, которые пытаются продвигать эту повестку дня. В статье также отмечается, что акцент на изменении климата может отвлекать внимание и ресурсы от более традиционных проблем, таких как загрязнение воды. Я сомневаюсь, что это правда, реальная проблема в том, что не хватит ресурсов, чтобы решить любую проблему.
В любом случае проблема чистой питьевой воды имеет гораздо больший политический вес, чем изменение климата. Большинство последствий глобального потепления приходится на будущее, и обычному человеку трудно понять связь между причиной и следствием. Более того, причины изменения климата исходят из многих мест, и последствия также будут ощущаться во многих местах. Загрязнение воды локально вызвано и ощущается. Воздействие почти мгновенное, и некоторые последствия, такие как болезнь и кожная сыпь, очень заметны. Поскольку изменение климата является глобальной проблемой, которая пересекает все границы, она создает реальные проблемы для политической системы нашей планеты, основанной на суверенных национальных государствах. Хотя некоторые проблемы загрязнения воды пересекают границы, в США они пересекают в основном государственные границы, а не национальные.
Мы знаем, как поддерживать чистоту питьевой воды. У нас есть законы, которые требуют этого, и институты, способные применять эти законы. Что нам нужно, так это политическая воля и ресурсы для использования этих институтов и обеспечения соблюдения законов, которые у нас есть. В отличие от климата и здравоохранения, структура уже существует, и давно был достигнут национальный консенсус в отношении обеспечения чистой питьевой водой. Вызов администрации Обамы и EPA очевиден. Менее ясно, справятся ли они с этой задачей.
