Media Matters for America только что обрушилась на парад The New York Times, показав, что консерваторы цитируются гораздо больше, чем либералы. The Washington Post делает то же самое.Дрю Ангерер / Getty Images Может, нам стоит начать называть его «Красная леди».
Новое исследование от СМИ имеют значение для Америки показывает, что Нью-Йорк Таймс цитирует более чем вдвое больше республиканцев, чем демократов, в своем политическом освещении. Вашингтон Пост виновен в таком же фаворитизме.
С помощью Nexis В базе данных новостей прогрессивная некоммерческая организация проанализировала печатные статьи в разделах новостей и политики этих двух газет за период с 1 мая по 30 июня, в которых упоминалось избранное должностное лицо или кто-то из администрации Трампа.
Этим критериям соответствуют около 2200 историй и 2000 человек. Каждый правительственный чиновник имел код республиканца или демократа (должностные лица Партии рабочих семей были классифицированы как демократы).
За 61-дневный период Раз процитировал 1466 республиканцев и 611 демократов (разница в 58 процентов). В Почта в него вошли 1403 республиканца и 615 демократов (расхождение в 56 процентов). 
Резюме того, как часто Нью-Йорк Таймс а также Вашингтон Пост цитирую каждую политическую партию.СМИ имеют значение для Америки
Особенно очевидны ежедневные сбои. В определенные моменты в течение двухмесячного периода газеты цитировали более 50 республиканцев, но только одного или двух демократов (если таковые были). 
Изо дня в день посмотрите, как часто (или редко) Нью-Йорк Таймс цитирует каждую политическую партию.СМИ имеют значение для Америки
Изо дня в день посмотрите, как часто (или редко) Вашингтон Пост цитирует каждую политическую партию.СМИ имеют значение для Америки Таким образом, хотя президент Дональд Трамп и его коллеги-консерваторы могут жаловаться на фальсификацию фейковых новостных СМИ, похоже, что газеты на самом деле отступили, чтобы успокоить правых.
Несмотря на этот двухмесячный период, Почта проделал довольно хорошую работу, удерживая республиканцев в огне. Например, бумага сломал историю обвинений в сексуальном насилии против кандидата в Сенат Алабамы Роя Мура.
Но Раз постоянно пытается найти баланс между сообщением нелестных новостей о Трампе и потворством своей базе.
Серая леди опубликовала множество историй о том, как случайные избиратели любят Трампа, чем бы он ни занимался. Эти статьи были безжалостно издевается в социальных сетях.
В мае Раз получил суровая критика над Отступники интеллектуального даркнета , глянцевый портрет интеллектуальных консерваторов, таких как Бен Шапиро и Джордан Петерсон, которые чувствовали себя заброшенными в эпоху Трампа.
За последний год Раз также провел симпатичный профиль неонациста и нанял отрицателя изменения климата Брета Стивенса в качестве обозревателя.
С другой стороны, прислушиваясь к консерваторам, Раз пропустил несколько больших сдвигов в Демократической партии.
Например, когда 28-летняя Александрия Окасио-Кортез побежден Джо Кроули, занимавший в прошлом месяце 10-летний срок на праймериз в 12-м округе Нью-Йорка, многие отмечали, что Раз перед гонкой не запускала ни одного профиля с ней.
Но Раз а также Почта не были единственными торговыми точками, в которых был нарушен баланс. Лучшие технические платформы решают те же проблемы.
Марк Цукерберг из Facebook подвергся критике на этой неделе за заявляя что отрицатели Холокоста не намеренно ошибаются. Его сестра Рэнди тогда удвоился на эти комментарии, заявляя, что Facebook не должен быть стерильным, похожим на Степфорд онлайн-сообществом.
Но между Степфордом и нацистами должна быть золотая середина. Мы надеемся, что газеты и гиганты социальных сетей скоро поймут это.
