Мало кого может волновать суровая политика маленького городка в округе Гудзон, но блоггеры по всей стране отмечают Романа Брайса и Нэнси Пинкус как суперзвезд Первой поправки и защитников кибер-речи.
Судья Патрик Дж. Арре присудил 280000 долларов в качестве гонораров и санкций после судебного разбирательства. юридический спор между двумя блогерами, которые публикуют сообщения под именами Hoboken Horse и Grafix Avenger, а также истцы Лейн и Ким Кардинал Баджарди, которые были активны в политике Хобокена и были темами своих сообщений в блогах.
В феврале судья Верховного суда округа Хадсон отклонил иск Бахардис о клевете против Брайса и Пинкуса. В иске утверждалось, что несколько блоггеров нанесли ущерб репутации Бахардис серией сообщений, в которых Лейн Баджарди обвинялся в том, что он политический деятель члена совета второго прихода Хобокена Бет Мейсон, и предполагал, что он был причастен к краже электронных писем из офиса мэра Доун Циммер.
Судья Арре постановил, что Бахарди не удовлетворили повышенные правовые стандарты требуются, когда иск о диффамации затрагивает общественные деятели . Судья Арре заявил, что иск должен в достаточной мере подтверждать факт фактического умысла или причинения вреда репутации. Таким образом, жалоба истцов оставлена без удовлетворения. Суд также установил, что сообщения в блогах защищены Первой поправкой.
После того, как иск был отклонен, Брайс и Пинкус потребовали возмещения гонорара своим адвокатам. 8 июля суд удовлетворил ходатайство, обязав Бахарди выплатить более 280 000 долларов в виде пошлин и санкций. Суд считает жалобы Бахардиса необоснованными, преследуемыми недобросовестно и с целью преследования, задержки и злонамеренного нанесения ущерба в нарушение N.J.S.A. 2A: 15: 15-59.1, говорится в его решении.
Согласно N.J.S.A. 2А: 15-59.1, могут быть наложены санкции за необоснованный судебный процесс судом Нью-Джерси, когда судебный иск инициирован, использован или продолжен недобросовестно, исключительно с целью преследования, задержки или злонамеренного вреда [,] или со знанием того, что это было без какой-либо разумной основы закона или справедливости и не могло поддерживаться добросовестным аргументом в пользу расширения, изменения или отмены действующего закона.
В строго сформулированном заключении Суд отчитал Бахарди за то, что сначала они подали в суд, а потом подумали. В заключении Суда говорится, что истцы постоянно предъявляли претензии без каких-либо оснований, искажая факты своему адвокату и Суду. До сих пор выясняется, что поведение Бахарди приближается к мошенничеству в Суде.
Решение суда является сильным сигналом для общественных деятелей, которые могут попытаться использовать иск о диффамации, чтобы заставить замолчать своих политических противников. Это также сигнализирует о том, что суды начинают последовательно применять Первую поправку к новым средствам массовой информации, таким как блоги, доски объявлений и социальные сети.
Судья Арре заявил, что истцы были ограниченными общественными деятелями, которые манипулировали своим адвокатом, чтобы возбудить и увековечить иск SLAPP, замаскированный под дело о диффамации, затрагивающее важные вопросы политической речи о Первой поправке к конституции.
Дональд Скаринчи - управляющий партнер юридической фирмы в Линдхерсте, штат Нью-Джерси. Скарен Холленбек . Он также является редактором Докладчик по конституционному праву а также Правительство и закон блоги.
