Политический репортер Гленн Траш.Кирк Ирвин / Getty Images для SiriusXM За десятилетия до социальных сетей и электронной почты, замечательную, но невоспетую домохозяйку из Бронкса назвали Рут Голдсток сказала своему внуку: 'Никогда не помещайте в письменной форме ничего, что вам не нужно, на первой странице' Нью-Йорк Таймс .
В наши дни этот мудрый совет применим к частному общению всех людей в стране, кроме элитных журналистов и руководителей новостных агентств.
В другом месте в Америке, когда электронные письма, которые, как предполагал автор, никогда не увидят свет, стали достоянием общественности, он страдает от каких-то последствий - вы знаете, таких вещей, как резкое падение числа опросов, возможное тюремное заключение или принудительная отставка. Это касается всех, начиная с Хиллари Клинтон и бывший глава Sony Pictures дальше вниз.
Но если вы политик или Газета 'Нью-Йорк Таймс писец или ведущий CNBC Джон Харвуд, и появляются взломанные электронные письма, раскрывающие ваш прямой сговор с кампанией Хиллари Клинтон. давать совет или предоставление директору по коммуникациям права вето на то, что следует включить из вашего интервью с кандидатом, или разрешение председателя кампании Джона Подеста право вето над своими рассказами - другое дело.
Ваши друзья из СМИ не будут осуждать вас или даже ругать вас - фактически, они не удосуживаются связываться с вами напрямую. Вместо этого вы можете спрятаться между хитрым представителем, который даже не отвечает на конкретные вопросы, но ведет себя так, как будто он публицист какой-то неуловимой голливудской звезды, и журналистом, решившим задать стандартные острые вопросы, на самом деле тоскует, чтобы описать его. Ярмарка Тщеславия .
По сути, это был ответ официального представителя Politico Брэда Дэйспринга, когда этот обозреватель попросил взять интервью у репортера Гленна Траша о его недавно раскрытых электронных письмах. «Продолжай мечтать», - ответил он, отправив мне электронное письмо: «Я хочу играть за« янки »на третьей базе.
Взломанные электронные письма показывают, что Thrush извинился перед председателем кампании Джоном Подеста за то, что написал дерьмовый рассказ, затруднивший операцию. В другом письме Thrush назвал себя взлом и пообещал позволить Подесте одобрить часть его рассказа об усилиях по сбору средств на кампанию.
Не беспокойтесь, поскольку я стал хакером, я пришлю вам весь раздел, относящийся к вам, - написал он. Пожалуйста, не рассказывай никому, что я сделал. Скажи мне, если я что-то напортачил.
В ходе многочисленных обменов электронной почтой представитель Politico Брэд Дэйспринг, который даже не выдал свой собственный телефон, не ответил ни на один фактический вопрос о Thrush. Но все же назвал его одним из ведущих политических репортеров страны.
Действительно? Теоретически ведущие репортеры одинаково относятся к обеим сторонам. Раздавал ли он когда-нибудь республиканцам предварительные копии историй? Если да, то кто?
Когда репортер Daily Caller Алекс Пфайффер сделал аналогичный запрос в Dayspring о Thrush, он также был ошеломлен. Флэк приступил к вопросу Объективность Пфайффера, потому что он назвал Thrush гребаной шуткой в Твиттере. Но снова проигнорировал конкретные вопросы.
По иронии судьбы, Pfeiffer’s правильное слово был в ответ на то, что Траш написал в Твиттере что-то, что иллюстрировало его собственную предвзятость. Траш сказал, что он не написал бы ни одного из своих рассказов, если бы знал, что это поможет кампании Трампа.
Dayspring следовала тому же плану игры, когда в другом взломанном электронном письме выяснилось, что журналист-расследователь Politico Кен Фогель отправил полный черновик своей истории директору по связям с общественностью DNC для утверждения.
Dayspring хорошо справляется со своей работой. Но медиа-блогер Washington Post Эрик Вэмпл - еще лучший ловец зениток Politico.
Нападая на своего соперника из округа Колумбия в течение многих лет, Вемпл фактически защищал Фогеля на длинном посту. заголовок , Оставьте в покое Кена Фогеля из Politico.
Самозваный полицейский по этике СМИ определенно оставил Фогеля в покое.
Ничто в статье не указывает на то, что Вемпл пытался связаться с ним напрямую. Вместо этого он просто дословно процитировал официальное заявление Politico.
Политика Politico заключается в том, чтобы не публиковать редакционные материалы перед публикацией, за исключением случаев, когда это одобрено редакторами. В данном случае репортер пытался проверить некоторые очень технические формулировки и цифры, связанные с совместным соглашением DNC о сборе средств с кампанией Клинтона. Проверка соответствующих отрывков на точность была ответственна и соответствовала нашим стандартам; Совместное использование всей части было ошибкой и не соответствовало нашей политике. В материале не было никаких существенных изменений, и, фактически, финальная история была обнародована как RNC, так и кампанией Сандерса, что фактически побудило Politifact пересмотреть свой рейтинг по рассматриваемому вопросу.
Вемпл назвал ответ отличным.
Что ж, по меркам искусной софистики это было превосходно.
Обратите внимание, что Politico даже не извинился. Он просто назвал действия Фогеля ошибкой.
Предполагается, что репортеры со значительным скептицизмом относятся к такому освобождению государственных чиновников от ответственности. Фогель не ошибся. И, если его действия не соответствовали политике POLITICO, почему его не наказали или не сделали выговор? То же и для дрозда.
Но самым любопытным было то, что «Политико» настаивал на том, что, несмотря на нарушение правил в отчетности, конечный продукт был превосходным - объективным и убедительным. Представьте, насколько хорошо параллельное обоснование могло бы улететь от кого-нибудь еще.
Предположим, промоутер по боксу, арестованный за организацию боя, сказал: «Что ж, этот парень все равно выиграл бы, он наносил удары лучше, чем Джо Фрейзер». Это был великий бой. Или если бы кто-то, обвиняемый в инсайдерской торговле, сказал, что он все равно купил бы те же акции.
Нью-Йорк Таймс демонстрирует аналогичную ситуационную этику.
Горячий выстрел Газета 'Нью-Йорк Таймс писатель журнала Марк Лейбович, которого смущает утечка электронной почты в котором он сказал Хиллари Клинтон директору по связям с общественностью Дженнифер Палмиери, что она может наложить вето на то, чего вы не хотите от его интервью с кандидатом, и опустил по ее просьбе рискованные комментарии о Саре Пэйлин, недавно защищавшие его действия. Но из безопасных границ своего компьютера.
Лейбович утверждал, что он недавно сделал то же самое с Трампом - в отличие от почти всех политиков или официальных лиц в Вашингтоне - отказывается отвечать на вопросы о своем корыстном подходе. Телефонная система с голосовым управлением не соединяет вызывающих абонентов с Лейбовичем, хотя почти со всеми остальными, включая начальника бюро, можно связаться таким же образом.
Фактический человек, который впоследствии отвечал на основную телефонную линию, начал допрашивать звонящего - где вы работаете? о чем это? - который просил, чтобы его связали с самим великим человеком.
Увы, более или менее сказанное ниже не помогло. Какая разница, кто я? Может, я работаю в обезьяньем домике в Национальном зоопарке. По крайней мере, я читатель, не так ли? Разве Times не должна отчитываться перед читателями?
Конечно, журналистика, свободная от последствий, выходит далеко за рамки новых электронных писем. В августе писец из Washington Post Дженелл Росс откровенно солгала о Дональде Трампе - не затушевывала и не опускала вещи, а откровенно солгала - чтобы изобразить его как своего рода крипто-расиста. В тот же день, когда Трамп дезавуировал Герцога в программе «Доброе утро, Америка», Росс написал, что не сделал этого в течение 48 часов, что противоречит проверке фактов самой газеты.
Этот обозреватель попросил оправдаться, Росс сказал претензия была просто ее точкой зрения и быстро повесила трубку. Мораль истории: горячим журналистам не нужно беспокоиться о том, что они пишут - в частном порядке или публично - даже когда они откровенно лгут о Дональде Трампе.
Рут Голдсток была замечательной женщиной. Рожденная в том же году, что и Ричард Никсон, Джеральд Форд и Роза Паркс, она обладала такими качествами - красотой, обаянием, умом, - которые, если бы жизнь моей бабушки пошла по другому пути, она могла бы стать заметной общественной фигурой. Но даже она не могла предположить, насколько далеко зайдут стандарты туалетной журналистики.
Траш, Фогель и Лейбович проигнорировали многочисленные запросы. Но, возможно, их коллеги-журналисты должны начать их делать.
Раскрытие информации: Дональд Трамп - тесть Джареда Кушнера, издателя Braganca Media.
