«Климатейт» ссылается на скандал, связанный с информацией, недавно полученной в результате взлома электронных писем от Отдела исследования климата (CRU) Университета Восточной Англии в Великобритании. Электронные письма показывают: 1) попытки ученых-защитников глобального потепления из CRU скрыть информацию, противоречащую их аргументам; и 2) неспособность с их стороны дать убедительное объяснение того, почему глобальная средняя температура не увеличилась ни на йоту за последнее десятилетие.
Скандал с Climategate - самая значительная экологическая история этого года, и он, несомненно, повлияет на курс американской политики в области изменения климата, несмотря на утверждения администрации Обамы о том, что для Копенгагенского глобального соглашения по парниковым газам все в порядке. Буквально вчера сенатор-демократ от штата Вирджиния Джим Уэбб предостерег президента Обаму от одностороннего принятия в Копенгагене каких-либо обязательств по выбросам парниковых газов, которые ранее не получили поддержки Сената США.
Мои взгляды на изменение климата не изменились с тех пор, как появилась история Climategate. Я считаю, что антропогенные (вызванные деятельностью человека) выбросы парниковых газов действительно оказывают потепление на планете. Я, однако, подверг сомнению предсказания катастрофических последствий глобального потепления, сделанные различными учеными и политическими деятелями.
Однако, принимая экологические решения, я неизменно придерживаюсь принципа предосторожности. Этот принцип подразумевает обязанность правительства вмешиваться и защищать общественность от воздействия вреда, когда научное исследование обнаруживает вероятный риск в ходе проверки других предполагаемых причин.
Исходя из принципа предосторожности, я продолжаю поддерживать федеральное законодательство по сокращению выбросов парниковых газов от автомобильных источников и электростанций. Я также поддерживаю участие Нью-Джерси в Региональной инициативе по парниковым газам (RGGI).
Однако меня действительно беспокоит открытие, что ведущие защитники глобального потепления в Восточной Англии постоянно пытались помешать ученым-скептикам в области изменения климата услышать свои аргументы как в научных журналах, так и на конференциях. Эти усилия часто принимали форму ad hominem атак на авторитет несогласных с видными учеными, занимающимися проблемами изменения климата. Представитель США Джеймс Сенсенбреннер (R - Висконсин) зашел так далеко, что назвал эти атаки научным фашизмом и научным маккартизмом.
Хотя большинство ученых, занимающихся изменением климата, действительно придерживаются мнения, что антропогенное воздействиеВыбросы парниковых газов являются причиной опасного глобального потепления, и существует меньшинство авторитетных ученых, которые оспаривают это мнение. В этом отношении выделяются три самых выдающихся ученых: 1) Ричард Линдзен, профессор метеорологии Массачусетского технологического института; 2) Фред Сингер, почетный профессор наук об окружающей среде Университета Вирджинии; и 3) покойный Фред Зейтц, бывший президент Национальной академии наук США. Все трое экспертов подвергли сомнению как предположение о значительном потеплении на земном шаре, так и веру в то, что антропогенная деятельность является причиной такой опасной климатической тенденции.
Важно, чтобы скептикам изменения климата была предоставлена всякая возможность высказать свои аргументы. Это особенно важно ввиду появления эмпирических данных, которые ставят под сомнение апокалиптические сценарии, спроектированные некоторыми сторонниками потепления как в научном, так и в политическом сообществе. К таким нововведениям относятся: 1) тот факт, что средняя глобальная температура оставалась постоянной в течение последнего десятилетия; 2) что уровень льда и снега в Антарктиде фактически увеличился за последние три десятилетия; 3) что уровень арктического льда в результате разворота тенденции к понижению за три десятилетия фактически увеличился за последние два года; и 4) что факторы, помимо антропогенной деятельности, по всей видимости, влияют на глобальный климат, включая колебания активности солнечных пятен и океанских течений.
Прежде чем принимать важные долгосрочные решения по изменению климата, лица, определяющие экологическую политику на федеральном уровне и уровне штатов, могут извлечь пользу из интенсивных и широких дебатов по этим вопросам между сторонниками изменения климата и скептиками. Экологические агентства, такие как Агентство по охране окружающей среды США (EPA) и Департамент охраны окружающей среды Нью-Джерси (NJDEP), основывают свою политику на научных данных. Однако наука может быть здоровой только в том случае, если общепринятые убеждения по таким темам, как изменение климата, постоянно подвергаются сомнению и исследованию.
Свободный, энергичный, но в то же время уважительный постоянный обмен идеями жизненно важен для устойчивости и совершенствования существующей науки. Это также включает в себя право ученых ставить под сомнение общепринятые научные ортодоксии. Действия сторонников изменения климата в CRU, направленные на дискредитацию и запугивание скептиков изменения климата, полностью противоречат этим представлениям о безудержных полных дебатах и дискуссиях.
Что касается президента Обамы, ему также следует, по крайней мере, принять во внимание аргументы как сторонников изменения климата, так и скептиков, прежде чем обязывать страну к резкому сокращению выбросов парниковых газов. В противном случае он рискует повторить неудачную дипломатию бывшего президента Вудро Вильсона на Версальской конференции после Первой мировой войны в 1919 году.
Вильсон отправился в Версаль, будучи уверенным, что сможет обязать Соединенные Штаты вступить в Лигу Наций и заключить с ней строгие соглашения. Ведущие сенаторы США, в первую очередь сенатор-республиканец Генри Кэбот Лодж от Массачусетса, серьезно опасались, что Лига может ограничить суверенные прерогативы Америки. Сенат отказался ратифицировать Версальский договор и приверженность Вильсона членству Америки в Лиге.
Точно так же сомнения, высказанные Climategate, вполне могут привести к тому, что Сенат откажется выполнять обещания по парниковым газам, сделанные Обамой в Копенгагене. Действительно, было бы весьма иронично, если бы Лодж Генри Кэбота Обамы оказался членом его собственной партии, сенатором Джимом Уэббом.
