Я был яростным критиком экономической, медицинской и внешней политики президента Барака Обамы, и я надеюсь, что буду и дальше. Однако, согласившись с руководством республиканского Конгресса продлить снижение подоходного налога Бушем до 2011 и 2012 годов, президент, похоже, совершил политический хитрый ход.
Президент объединил продление сокращения подоходного налога Буша с предложением о снижении налога, а именно сокращением на один год налоговых каникул части налога на социальное обеспечение для служащих на два процента. Продление налоговых льгот Буша приведет к увеличению найма малым бизнесом в 2011 и 2012 годах, а снижение налога на социальное обеспечение подстегнет дополнительные потребительские расходы в 2011 году. Мы можем ожидать, что налоговые каникулы на социальное обеспечение будут продлены Конгрессом и президентом до 2012 года.
Взятые вместе, и продление Буша снижения подоходного налога, и снижение налога на социальное обеспечение будут способствовать ускорению экономического восстановления по мере приближения президентских выборов 2012 года. В то время как безработица по-прежнему будет оставаться выше 8%, основные СМИ сосредоточат внимание на ее сокращении ниже 9% и воздадут должное Обаме. По иронии судьбы, согласившись продлить то же снижение налогов, которое Буш объявил кандидатом в 2008 году, президент вполне может прийти в 2012 году в качестве фаворита для переизбрания.
До этого момента Обама был вопиющим неудачником в сокращении безработицы и увеличении роста рабочих мест. Отчет о занятости на прошлой неделе показал рост безработицы до 9,8%, это 19-й месяц подряд, когда уровень безработицы превышает 9%. Годовые темпы роста валового внутреннего продукта после окончания рецессии в июне 2009 года составили невысокие 2,8%. Хваленая президентская программа стимулирования не стимулировала ничего, кроме дефицита и государственного долга.
Основной причиной неудач Обамы в трудоустройстве было ожидание владельцами малого бизнеса крупнейшего повышения налога на прибыль в истории Америки в 2011 году. Это повышение произошло бы, если бы срок снижения налогов Бушем истек, как и было запланировано, 31 декабря 2010 года. Столкнувшись с таким повышением налогов, владельцы малых предприятий как корпораций, входящих в подраздел S, так и некорпоративных предприятий, очень неохотно увеличивают занятость. Малый бизнес исторически всегда был двигателем создания рабочих мест, и экономическая политика Обамы бросила гаечный ключ в этот двигатель.
С продлением снижения налогов Бушем было устранено главное препятствие для создания рабочих мест в малом бизнесе. Остались и другие препятствия, созданные Обамой, в первую очередь ObamaCare. Более того, количественное смягчение денежно-кредитной политики, проводимое председателем Совета Федеральной резервной системы Беном Бернанке и поддерживаемое Обамой, почти наверняка приведет к стагфляции во время второго президентского срока Обамы.
Тем не менее в краткосрочной политической перспективе нет сомнений в том, что договоренности Обамы с республиканцами по налогам значительно укрепили его позицию. В дополнение к расширенному сокращению налогов Бушем, создающему рабочие места для малого бизнеса, снижение налога на социальное обеспечение Обамы создаст подлинный экономический стимул за счет потребитель расходов, в отличие от безуспешных попыток президента создать экономический стимул путем правительство расходы.
Ввиду значительного улучшения политических перспектив президента меня поражает, насколько леволиберальные демократы как в Конгрессе, так и среди либеральных экспертов критиковали президента за достижение соглашения о налогах с руководством республиканского Конгресса. Они также полностью игнорируют тот факт, что он выиграл республиканское соглашение о продлении пособий по безработице.
Однако это осуждение Обамы левыми либеральными демократами также является политическим плюсом для президента. Это делает его похожим на центристского демократа, которым он определенно не является. Если леволиберальные демократы выставят кандидата в президенты против Обамы на демократических праймериз (например, Говарда Дина), Обама обязательно победит. Это придаст ему ауру победы и еще больше усилит его усилия по изображению себя центристом.
По правде говоря, леволиберальные демократы должны поддерживать либеральных демократов, как республиканцы «Чайной партии» для правоцентристских республиканцев. Однако есть одно различие между леволиберальными демократами и республиканцами из «Чайной партии». Республиканцы «Чайной партии» на самом деле менее обструкционисты.
Если демократам нужен пример того, что происходит с главой исполнительной власти их партии, федерального уровня или штата, который игнорирует политическую налоговую реальность, им не нужно смотреть дальше, чем пример бывшего губернатора Нью-Джерси Джима Флорио в 1992 году, когда республиканская ассамблея и сенат преодолел свое вето на снижение республиканского налога с продаж с 7% до 6%.
Мне нравится Джим Флорио, и я верю, что будущие историки положительно оценит его пост губернатора. Согласно недавним опросам, он уже получил некоторый всплеск благосклонности жителей Нью-Джерси.
Однако в 1992 году Флорио был в очень слабом политическом положении из-за введения в действие повышенных налогов на прибыль и с продаж в течение первых двух лет его президентского срока. Республиканцы получили защищенное от вето большинство в Ассамблее и Сенате на выборах 1991 года, и они практически полностью объединились в поддержку предложения своего руководства отменить повышение налога с продаж Флорио с 7% до 6%.
Было предрешено, что контролируемый республиканцами законодательный орган отменит вето Флорио как на отмену налога с продаж, так и на сокращение республиканской партии на 1 миллиард долларов в его предлагаемом бюджете на 1993 финансовый год. Тем не менее, он решил наложить вето на обе меры, зная, что его вето будет отменено.
В то время я работал в аппарате республиканской ассамблеи тогдашнего спикера Гарабеда Чака Хайтаяна. Чак всегда утверждал, что, если бы Флорио согласился на откат налога с продаж, он был бы переизбран в 1993 году. Я полностью согласен с такой оценкой. Как бы то ни было, он проиграл Кристи Уитмен только в 1993 году, кандидату звездного качества, с 26 000 голосов, с перевесом в один процент.
В отличие от Джима Флорио, я не верю, что администрация Барака Обамы получит положительную оценку со стороны будущих историков, по крайней мере, на основании его данных на сегодняшний день. Однако, опять же, в отличие от Джима Флорио, более очевидное представление Барака Обамы о политической налоговой реальности вполне может привести к его переизбранию в 2012 году.
