1) Открытие, которое начинается с Zoolander и переходит к Королю Лиру через видео о мойке автомобилей
Не знаю, как вы, но меня очаровывают запоминающиеся фразы и то, что они говорят о нас, когда одна из них улавливает. Я выпиваю с редактором перед тем, как пойти на вечеринку с книгой для Still Holding, глубоко тревожного нового романа Брюса Вагнера (часть его трилогии с ключевыми фразами для мобильного телефона, в которую также входит «Я теряю тебя, и я позволю»). You Go), и по какой-то причине нам пришлось обмениваться крылатыми фразами от Zoolander.
Я могу ошибаться, но я думаю, что количество поклонников Zoolander приближается к критической массе, необходимой для того, чтобы перевернуть его с глупого виноватого удовольствия в культовый статус, подобный Spinal Tap. Он играет достаточно по кабелю, и это одна из тех комедий, которые нравятся вам. Не так хорошо, как Spinal Tap (в самом деле, что такое?), Но там с Waiting for Guffman.
Как бы то ни было, насколько я помню, она устроила трагикомическую драку о самосожжении мужской модели оранжевого мокко фраппучино с фатальным бензином, с идиотом Wham! песня на саундтреке (вы должны были быть там), и я вернулся с супер-заводной сценой на чердаке, когда Оуэн Уилсон спрашивает какое-то потрясающее зрелище: Скука, не могли бы вы принести нам немного того чая, который [мы] пили, когда мы были свободное восхождение на руины майя? (Не мог бы кто-нибудь снять фильм с женщиной, сыгравшей Скучаю?)
В этот момент редактор вернулся с гениальным риффом «обезьяны и iMac» на «2001» Кубрика. Я попытался поднять ставку с помощью того, что стало моей любимой фразой Zoolander. Его поставил злой гуру моды Мугату, великая роль Уилла Феррелла.
Это момент, когда Мугату осуждает Дерека Зуландера, идиотского мужчину-модели (которого Бен Стиллер играет со стальной тупостью), который прославился своими фирменными образами: Blue Steel, Le Tigre и Ferrari. Озлобленный Мугату кричит от беспомощной ярости: «У них одно лицо! Неужели никто этого не замечает? Я чувствую, что принимаю сумасшедшие таблетки!
Я чувствую, что принимаю сумасшедшие таблетки ... Я не знаю, была ли это крылатая фраза до того, как ее произнес Уилл Феррелл (фильм был выпущен в сентябре 2001 года), и он просто продвинул ее в массовое сознание, или он (или сценаристы) изобрел ее, но похоже как будто эта фраза нашла свое применение: на данный момент 3400 записей в Google с вариациями вроде «Ты принимаешь безумные таблетки?» и что я, на сумасшедших таблетках?
Думаю, нетрудно понять, почему в этот момент истории безумные таблетки превратились в поп-арго. Конечно, это имело какое-то отношение к тому, как Уилл Феррелл сделал это так идеально, в то же время слегка насмехаясь над этим. Но эти последние два года были чем-то вроде истории дурных снов о безумных таблетках, можно сказать. Так что время было подходящим.
И такие словесные значки - как их раньше называли в Йельском отделении английского языка (где была изобретена словесная словесная иконка) - как сумасшедшие таблетки, не проникают в популярное языковое сознание, если они не задевают аккорд, выражая или вторя что-то глубоко. ощущается в коллективном бессознательном по-новому.
Я чувствую, что принимаю сумасшедшие таблетки ... Это чувство возникает, когда все вокруг, кажется, добровольно купились на то, что кажется вам массовым заблуждением. (Для меня примером был Сайнфелд, а в последнее время и Властелин колец.) По сути, то, что он на самом деле говорит, очевидно (или оглашает-поймите слова парня на whatevs.org), - это то, что все остальные в курсе. сумасшедшие таблетки.
В любом случае, извините за долгую развязку, но я просто хочу сказать, что в последние несколько недель, когда я наблюдаю, как псевдособытия, такие как крик Дина и грудь, становятся каким-то образом реальными событиями, имея последствия в реальном мире, Я хочу сказать, я чувствую, что принимаю сумасшедшие таблетки. Безумно непропорциональная реакция на эти видеокассеты сводит с ума. Моим любимым примером лицемерия средств массовой информации в этом вопросе было шоу Dateline, в котором был представлен углубленный анализ обнажения груди Джанет Джексон со всем подобием торжественности, которое только может продемонстрировать тележурнальное шоу (величие The Daily Show с Джоном Стюартом). в тупиковой пародии на торжественность тележурнала, которую они делают). Затем шкала дат последовала за этим сегментом позже в программе с некоторым жалким эксклюзивом о чем? Выпуск купальников Sports Illustrated! В комплекте с акрами более частично, тонко, наклонно, застенчиво обнаженных грудей, чем просто та, которая так ужасающе обнажена на Суперкубке.
Я принимаю безумные таблетки? Мне кажется, настоящий скандал заключался в том, что MTV, якобы модная музыкальная сеть, изначально пригласили Джанет и Джастина на шоу в перерыве между таймами. На самом деле нестандартное мышление. Почему бы не проявить смелость и не схватить Донни и Мари?
Но здесь я сбился с курса. То, что я пытаюсь найти, - это еще один фрагмент видеозаписи, снятый в Супер воскресенье. Тот, который обнажил нечто большее, чем насквозь, какой-то уродливый абсцесс в человеческом сердце под кожей, лента, которая задает вопросы глубже, чем Вы видели грудь раньше?
Я говорю о видео об похищении из автомойки Эви. Да, в нее часто играют, но ничего подобного нелепой частоте выложенной плиткой груди Джанет Джексон. (Это могло бы стать интересным исследованием для некоторых основных культурных исследований: различия в стиле плитки. Я видел один случай на MSNBC, где плитки казались едва увеличенными пикселями, почти не маскировкой, в то время как другие сети имели настоящий пол. квадраты света размером с плитку, которые увеличивали замаскированную грудь до пропорций Ротиана.)
Вы видели это преследующее видео о автомойке Эви? Снимок сделан на стоянке автомойки в Сарасоте камерой наблюдения, которая запинающимся движением показывает похищение 11-летней Карли Брусии. Мы видим, как к ней подошел скив в какой-то форменной рубашке; он останавливает ее, а затем ведет к тому, что в конечном итоге станет ее жестоким убийством. Видео заканчивается тем, что молодая девушка и ее предполагаемый убийца быстро выходят из кадра. По сути, речь идет о моменте приближения, моменте принятия решения о начале действия.
Я принимаю безумные таблетки? Как часто бывает, что мы становимся свидетелями самого момента выбора зла? Стоит ли переигрывать и обсуждать грудь Джанет Джексон, вплоть до срыгивания, только потому, что это грудь знаменитости? (Является ли это еще одним подтверждением одной из центральных метафор нового романа Брюса Вагнера: поклонение знаменитостям как симптом культурного повреждения мозга?)
Где собираются комитеты Конгресса, комиссии экспертов, обсуждающие, что означает этот кусок ленты, клейкой ленты для автомойки Эви? Билл О'Рейли объявил крестовый поход против судьи, который отказался вернуть скива в тюрьму за нарушение условно-досрочного освобождения, но мне интересно, есть ли здесь более глубокий вопрос. Вопрос, который задает пленка, звучит так: как скив - как мог любой человек - добраться до такой степени, что он был способен на это? Шлепок в его попытке помириться с женой? (Это то, что его босс предложил в статье в «Пост».) Конечно, это наводит на мысль о чем-то похожем на объяснение «виновата-жертва» -обвинение-жена-объяснение - в смерти Карли.
Хорошо, вы говорите, это должно быть что-то более глубокое, что-то, что произошло в его детстве, так что он действительно ничего не мог с собой поделать. Когда она шла по заброшенной стоянке, у него действительно не было выбора. Его история и психология запрограммировали его на то, что он делал. А если он был запрограммирован, то подразумевается, что он не несет ответственности за свой поступок. У него не было выбора. Или он? Это тот вопрос, который вы задаете, когда смотрите эту видеозапись. Конечно, это вопрос, который может отвлечь вас в любой момент - это фундаментальный вопрос о детерминизме и свободе воли, - но здесь он был прямо перед вами.
Может ли какое-либо психологическое исследование детства и юности скива объяснить его, а значит, по сути, извинить? Другими словами, было ли это чем-то неподвластным ему? Или был выбор, выбор делать зло, и что это говорит о человеческой природе, что в ней есть способность к такому выбору?
Несомненно, миллион таких моментов случается каждый год во всем мире. Но вот мы были свидетелями этого прямо на наших глазах. Это сочетание случайного и зловещего в нервном стиле камеры наблюдения, встреча, пересечение путей, которые скоро превратятся в ужас. Он задает вопросы, выходящие за рамки психологической объяснимости зла. Я не могу не видеть в таком суровом моменте, как этот - видимом проявлении миллиона других невидимых моментов, подобных ему, - как вопрос о том, живем ли мы во вселенной моральной справедливости или бессмысленной жестокости.
2) Вот и переход к Лиру
Вот почему, я думаю, я поймал себя на мысли об этом в определенный момент во время первого превью Кристофера Пламмера и Джонатана Миллера «Кинг Лир» в Линкольн-центре. (Это не обзор, но вряд ли вы увидите в своей жизни лучшего живого Лира, чем мистер Пламмер, хотя я все еще нахожусь под очарованием фильма Питера Брука с Полом Скофилдом в роли Лира и замечательным Лиром из Майкл Хорден в телевизионной версии BBC, которую поставил, да, Джонатан Миллер, который поставил эту пьесу для себя.)
Лир, конечно, по крайней мере в одном важном отношении к мифу о моральной справедливости (между прочим, это название провокационно скептической книги о законе, исходящей от моего коллеги - не родственника - Тана Розенбаума). Как мухи для распутных мальчиков, мы для богов; / Они убивают нас ради своего развлечения, как с горечью говорит ослепленный Глостер в «Лире». Трудно не согласиться, если оглянуться на историю прошлого века. Хотя для некоторых «Лир» - это пьеса о том, как страдание в некотором смысле искупает.
Конкретная сцена, которая вызвала связь, о которой я думаю, - это та, где слепой Глостер - с выколотыми глазами за его преданность Лиру - встречает своего беглого сына Эдгара, изображающего сумасшедшего.
Но я хочу ненадолго отвлечься о том, как ослепление Глостера (Джеймс Блендик) рассматривается в этой постановке. Это ужасающая сцена, как бы ее ни разыгрывали, ужасная даже в пьесе, финальная сцена которой блестящий ученый Стивен Бут назвал пятью ужасающими минутами в литературе.
Шекспир прямо не указал, как он хотел сделать ослепление, поэтому режиссер стоит перед выбором: полностью лобовое ослепление, когда аудитория наблюдает, как гвозди и щипцы выколачивают мерзкое желе (как его называет добросердечный Корнуолл) из Глостера. глазницы. Или ослепление должно быть инсценировано более наклонно или вообще скрыто из поля зрения?
Многие режиссеры чувствовали, что фронтальное ослепление слишком невыносимо, чтобы подвергать его воздействию аудиторию, по сути, мучая глаза зрителей аналогично тому, как пытают Глостера.
Согласно оксфордскому изданию Стэнли Уэллса, в постановке Джонатана Миллера «Олд Вик» 1989 года сэр Джонатан полностью снял критику со сцены. Все, что вы слышали, были крики, мощная концепция, призывающая внутренний взор аудитории мучить себя изображением этого ужаса.
В этой постановке он поступает иначе: Глостер на сцене, но сидит, повернувшись к нам спиной. Его мучители смотрят на нас прямо, давая нам возможность взглянуть в глаза убийцам. Вот где Тайна, тайна жестокости и зла. Это мерзкие желе.
Но вернемся к последующей встрече со слепым Глостером, который ведет через сельскую местность какой-то безымянный Старик и пересекает пути со своим сыном, беглецом Эдгаром, замаскированным под сумасшедшего. Эдгар кричит: «Но кто здесь?» Мой отец плохо руководил?
Эта неудачно озвученная фраза вызвала в воображении изображение с камеры наблюдения, на котором Карли Брусия была приведена к ее смерти. Было определенное количество научных споров по поводу плохого руководства. Некоторые предполагают, что это неправильное прочтение типографом грязных бумаг Шекспира (так называется его потерянная рукопись) и что они должны читать моего отца с приоткрытыми глазами, как в его глазах, разноцветных от крови и бинтов. Но я нашел аргумент Р.А. Фокс в издании Arden убедителен: Эдгар видит, что его отец ведет, прежде чем он осознает, что он слеп.
В любом случае, у меня никогда не было проблем с плохим управлением. Это одна из тех невероятно резонансных фраз: мы все в той или иной степени плохо управляемы, не так ли? Плохо ведомый, введенный в заблуждение, сбитый с пути, летящий вслепую, блуждающий по пустоши заброшенной стоянки, имея только беззаботную камеру наблюдения, которая следит за нами и кем-то, кто желает нам зла - возможно, самой нашей смерти - приближающейся.
Хм. Довольно мрачно. Думаю, мне нужен апельсиновый фраппучино мокко.
