В июне 2018 года в Нью-Джерси был принят новый закон об оружии, запрещающий владение магазином, вмещающим более 10 патронов.Pixabay На прошлой неделе Апелляционный суд третьего округа оставил в силе запрет Нью-Джерси на журналы большого объема. Теперь все готово для проверки того, рассмотрит ли это дело Верховный суд США и его новый член судья Бретт Кавано.
Если Верховный суд США рассмотрит дело в штате Нью-Джерси, это будет первое крупное дело о Второй поправке с тех пор, как Макдональд против Чикаго в 2010 году, когда всего один голос поддержал суд, который постановил, что право Второй поправки на ношение оружия применимо к штатам и что люди могут владеть огнестрельным оружием в целях самообороны.
Подпишитесь на рассылку Braganca's Politics Newsletter
Нью-Джерси Запрет на журналы большой емкости
В июне 2018 года в Нью-Джерси был принят новый закон об оружии ( AB 2761 ), что делает незаконным владение магазином, способным вместить более 10 патронов, обычно называемым магазином большой емкости или LCM. В восьми других штатах есть законы, ограничивающие емкость магазинов.
По закону Нью-Джерси владельцам LCM было предоставлено до 10 декабря 2018 года для соблюдения закона. У них были варианты: (1) модифицировать свои LCM для приема 10 раундов или меньше; (2) вывести из строя огнестрельное оружие с LCM или сам LCM; (3) регистрировать огнестрельное оружие в LCM, которое не может быть модифицировано для размещения 10 или менее патронов; (4) передавать огнестрельное оружие или LCM физическому или юридическому лицу, имеющему право владеть им или владеть им; или (5) сдать огнестрельное оружие или LCM правоохранительным органам.
После принятия закона Ассоциация стрелковых и пистолетных клубов Нью-Джерси и ее члены Блейк Эллман и Александр Дембровски (вместе истцы) подали иск. Они утверждали, что закон об оружии нарушает Вторую поправку , положение о сборах пятой поправки и положение о равной защите 14-й поправки. Истцы потребовали вынесения предварительного судебного запрета на исполнение закона.
В то время как законодатели и защитники оружия утверждают, что запрет на массовые стрельбы поможет предотвратить массовую стрельбу, истцы утверждают, что ограничение является неконституционным, поскольку оно запрещает целый класс оружия, защищенный Второй поправкой; что нет никаких эмпирических доказательств, подтверждающих запрет; и что права законопослушных граждан нарушаются, а их способность защищать себя в своих домах снижается.
Третий контур поддерживает закон об оружии
Третий округ недавно стал последним судом, отклонившим попытки отменить запрет на журналы большого объема в Нью-Джерси. Апелляционный суд 2 голосами против 1 отклонил судебный запрет, запрещающий исполнение закона. Судья Пэтти Шварц писала, что закон Нью-Джерси разумно соответствует интересам штата в сфере общественной безопасности и не противоречит Конституции права Второй поправки на самооборону дома. Ассоциация клубов стрелков и пистолетов Нью-Джерси, Inc. и др. v. Grewal и др.
Апелляционный суд отклонил дополнительные конституционные возражения, поданные огнестрельным оружием.
Закон также не нарушает пункт Пятой поправки о выкупе, поскольку он не требует от владельцев оружия сдавать свои магазины, а вместо этого позволяет им сохранять модифицированные магазины или регистрировать огнестрельное оружие, у которого есть магазины, которые не могут быть изменены, пишет Шварц. Наконец, поскольку вышедшие на пенсию сотрудники правоохранительных органов имеют подготовку и опыт, которые отличает их от обычных граждан, исключение из закона, позволяющее им владеть магазинами, вмещающими более 10 патронов, не нарушает положения о равной защите 14-й поправки. 
Законодатели и защитники оружия утверждают, что запрет на использование большого количества оружия поможет предотвратить массовые расстрелы.Pixabay
обратный поиск мобильного телефона по имени
При вынесении своего решения большинство применяло промежуточную проверку, которая требует, чтобы оспариваемый закон продвигал значительный, существенный или важный интерес таким образом, чтобы не обременять поведение больше, чем это разумно необходимо. Напротив, строгая проверка требует, чтобы оспариваемый закон был специально адаптирован для продвижения убедительных государственных интересов. В поддержку принятия более мягкого стандарта большинство пришло к выводу, что запрет не сильно обременяет основное право Второй поправки на самооборону в доме.
Судья Стефанос Бибас выступил с резким несогласием с критикой стандарта, применяемого большинством, и его окончательного вывода. Вторая поправка является равной частью Билля о правах, написал Бибас. Мы должны относиться к праву на хранение и ношение оружия как к другим перечисленным правам, как настаивал Верховный суд в Скорее . Мы не можем разбавлять и уравновешивать это, основываясь на нашем собственном понимании мудрой политики.
Вероятность пересмотра дела Верховным судом
Истцы пообещали подавать иск в Верховный суд. Однако суд не слушал серьезных дел о Второй поправке с тех пор, как Макдональд против Чикаго , в котором незначительное большинство считает, что 14-я поправка дает право Второй поправке хранить и носить оружие в целях самообороны применительно к штатам.
Судьи разделились 5-4, как и в знаменательном деле Округ Колумбия против Хеллера в 2008 году. Скорее , большинство считало, что Вторая поправка защищает право человека иметь огнестрельное оружие, не связанное со службой в милиции, и использовать это оружие для традиционно законных целей, таких как самооборона дома.
Отсутствие решений по Второй поправке за последние восемь лет не связано с отсутствием судебных разбирательств - многочисленные стороны подали апелляции, касающиеся серьезных проблем с правами на оружие. Однако либеральный блок суда, к которому часто присоединяется судья Энтони Кеннеди, последовательно голосует за отклонение петиций, в результате чего оспариваемые законы об оружии остаются в силе.
Согласно Юридический центр Гиффордса по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия , суд отказал в пересмотре как минимум 88 дел о Второй поправке где нижестоящие суды поддержали законы о безопасности оружия в течение последнего десятилетия.
Ранее в этом году суд отказался рассматривать юридические возражения против 10-дневного периода ожидания в Калифорнии для покупки оружия. Выражая решительное несогласие, судья Кларенс Томас назвал Вторую поправку конституционной сиротой Верховного суда. Он добавил: «Если суд низшей инстанции так бесцеремонно отнесется к другому праву, я не сомневаюсь, что этот суд вмешается. Но, как свидетельствует наше продолжающееся бездействие в этой области, Вторая поправка является неблагоприятным правом в этом Суде.
Состав суда кардинально изменился при президенте Дональде Трампе, совсем недавно с добавлением Кавано. Теперь, когда консерваторы составляют большинство, вероятность того, что важные вопросы Второй поправки дойдут до высшей судебной инстанции страны, резко возросла.
Дональд Скаринчи - управляющий партнер Скарен Холленбек - прочитайте его полную биографию здесь .
