Правила, регулирующие процесс отбора делегатов от Демократической партии, являются результатом тридцатилетнего конфликта. Национальные съезды разделились, а комиссии по реформе сражались долгими ночами. На самом деле за последние десятилетия произошла только одна крупная реформа, которая представляла собой консенсус: все признали необходимость суперделегатов.Спустя более 20 лет после своего создания Суперделегаты наконец вышли в центр внимания. Без их поддержки ни Барак Обама, ни Хиллари Клинтон не могли быть номинированы. Как обычно, плохо информированные СМИ и идиоты-эксперты на кабельном телевидении отреагировали ужасом. Они утверждают, что процесс был взломан, и некоторые мерзости манипулировали этим процессом и отрицали его законность. Нет ничего более далекого от правды.Когда выборы 1980 года закончились, Демократическая партия пришла в упадок. Президент Картер погиб в результате оползня. Последовательные восстания 1968 и 1972 годов оставили в партии глубокие идеологические шрамы. Руководство Конгресса все больше дистанцировалось от партийных активистов, которые доминировали в процессе выдвижения кандидатур на пост президента. Национальные политические съезды давали возможность писать платформы, которые все игнорировали, и устраивали уличные драки, замаскированные под процесс выдвижения кандидатов на национальном телевидении. Результатом стала Комиссия Охоты.Комиссия Ханта представляла единственный консенсус в Демократической партии. Все считали, что процесс нарушен. За двадцать лет съезды по номинациям превратились в нечто, чего никто никогда не планировал. Несколько разрозненных праймериз превратились в разрозненные партийные собрания и праймериз на уровне штатов. Смешение нескольких избранных делегатов и большого числа незарегистрированных (любимых сыновей) делегаций было заменено делегатами, привязанными к отдельным кандидатам. Комбинация делегаций «победитель получает все» и пропорционально разделенных делегаций была заменена исключительно пропорциональными делегациями.Комиссия встретилась в бальном зале отеля Mayflower в Вашингтоне, округ Колумбия. Макговерн, и ветераны Маккарти забились в свои уголки. Несколько государственных председателей пришли с длинными рецептами, и через все глаза заглянули Уолтер Мондейл (я был его представителем) и Тед Кеннеди. Они были вероятными соперниками в 1984 году, и их интересы, а также интересы предыдущих мятежей и партийных лидеров составили бы рекомендацию, которая стала нынешними правилами отбора делегатов.Самым удивительным было то, во многих вещах совпадали эти разрозненные интересы. Самым важным было вернуть членов Конгресса в процесс. Во-первых, если лидеры Конгресса не участвуют в процессе, они не будут чувствовать ответственности перед платформой и не будут нести ответственность за кандидата. Выбирать кандидата без участия членов Конгресса и губернаторов было плохой политикой и плохим правительством. Во-вторых, пропорциональное представительство было правильным решением. Если делегаты не будут распределены путем фактического голосования, меньшинства никогда не будут представлены должным образом. Проблема заключалась в том, что пропорциональное разделение каждого конкурса могло привести к тому, что ни один кандидат не получил большинства. При равномерно разделенных выборах или при множестве кандидатов вполне вероятно, что ни у кого не будет достаточного количества делегатов. В результате получилась бы договоренность при посредничестве, которую американцы презирают.У каждой из этих проблем был общий рецепт. Родились Супер Делегаты. Члены Конгресса и другие типы партийного истеблишмента автоматически становятся делегатами. Их участие ликвидировало бы разрыв, созданный антивоенными повстанческими кампаниями между активистами и лидерами. Избранные должностные лица чувствовали бы свою ответственность перед кандидатом и платформой партии. И, наконец, суперделегаты предоставят суждение и опыт, чтобы выйти из тупика, если никто не выиграет на праймериз.На это ушло 28 лет, но сценарии, которые мы предвидели во время долгих дебатов в Комиссии Ханта, наконец-то осуществились. Демократические праймериз вряд ли приведут к явному победителю. Хорошая новость заключается в том, что сотни избранных официальных лиц будут участвовать в съезде, чтобы помочь выбрать победителя. Затем, когда выбор будет сделан, они почувствуют ответственность за успех кандидата на выборах и в управлении.
