Бывший председатель Национального комитета Демократической партии Дебби Вассерман Шульц.Джо Рэдл / Getty Images почему я не могу принимать комплименты
В июне 2016 г. коллективный иск был подан против Национального комитета Демократической партии (DNC) и бывшего DNC Председатель Дебби Вассерман Шульц за нарушение Устава DNC путем фальсификации результатов президентских выборов от Демократической партии Хиллари Клинтон против Берни Сандерса. Даже бывший лидер меньшинства в Сенате Гарри Рид допущенный в июле 2016 года я знал - все знали, что это нечестная сделка. Он добавил, что Дебби Вассерман Шульц должна была уйти в отставку гораздо раньше, чем она. Иск был подан с целью подтолкнуть DNC признать свои правонарушения и предоставить сторонникам Берни Сандерса, которые поддержали его финансово, вложив миллионы долларов в предвыборную кампанию, компенсацию за обман.
25 августа 2017 г. федеральный судья Уильям Злох, отклонил иск после нескольких месяцев судебного разбирательства, в ходе которого поверенные DNC утверждали, что DNC будет в пределах своих прав выбирать своего кандидата. Оценивая претензии истцов на данном этапе, суд исходит из того, что их утверждения верны - что DNC и Вассерман Шульц имели явную предвзятость в пользу Клинтон и стремились продвинуть ее вперед ее оппонента-демократа, говорится в постановлении суда об отклонении иска. Это предположение об утверждении истца является общим юридическим стандартом при рассмотрении ходатайства об отклонении стадии любого судебного процесса. Утверждения, содержащиеся в жалобе, должны считаться правдивыми, если они не являются просто неопровержимыми утверждениями или не имеют юридической силы.
Затем в приказе объяснялось, почему иск будет отклонен. Суд должен теперь решить, понесли ли истцы конкретный конкретный ущерб, связанный с ними, или тот, который определенно надвигается, который связан с поведением DNC и его бывшего председателя - ключами для обращения в федеральный суд. Суд считает, что нет. Суд добавил, что не считает это в пределах своей юрисдикции. Федеральные суды - это суды ограниченной юрисдикции, обладающие «только той властью, которая разрешена Конституцией и статутом».
Суд продолжение Со своей стороны, DNC и Вассерман Шульц охарактеризовали обещание устава DNC о «беспристрастности и беспристрастности» как простое политическое обещание - политическую риторику, которая не подлежит исполнению в федеральных судах. Суд не приемлет эту банализацию руководящих принципов DNC. Хотя теоретически это может быть правдой, что DNC имеет право разрешать своим делегатам `` заходить в подсобные помещения, как они привыкли, курить сигары и выбирать кандидата таким образом '', DNC в своем уставе взял на себя обязательство высший принцип.
Приказ подтвердил, что независимо от того, были ли предварительные выборы склонены в пользу Хилари Клинтон, полномочия Суда вмешиваться на основании утверждений, подобных тем, которые изложены в жалобе истца, в лучшем случае ограничены.
Таким образом, это постановление касается только технических вопросов, связанных с судопроизводством и предметной юрисдикцией.
Джаред Бек, один из ведущих адвокатов, представляющих истцов в иске, сказал The Braganca: «Стандарт, регулирующий ходатайство об отклонении, требует, чтобы суд признал все обоснованные обвинения правдивыми для целей принятия решения по ходатайству. Таким образом, Суд сослался на утверждения Жалобы, которые требовалось признать правдивыми, и при этом признал, что утверждения были обоснованными. В самом деле, если вы посмотрите на Жалобу, вы увидите, что все эти утверждения, принятые Судом, специально основаны на цитируемых материалах, которые легко доступны в открытом доступе, и они подтверждают вывод о том, что DNC и DWS подстроила праймериз.
Эта статья была обновлена 29 августа 2017 г.
