Колин Каперник становится на колени во время исполнения государственного гимна 23 октября 2016 года.Эзра Шоу / Getty Images Решение сотен игроков НФЛ встать на колени во время исполнения Государственного гимна добавило футбол к списку вещей, разделяющих Америку. Хотя многие поддерживают свое право на мирный протест, президент Трамп, как и почти половина всех футбольных фанатов, критикует НФЛ за то, что она позволяет игрокам протестовать во время исполнения гимна.
На это противоречие нет простого ответа, но решение Верховного суда США от 1943 г. Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта дает убедительное представление о пересечении Первой поправки и священного места флага в американской культуре. В этом знаменательном деле о Первой поправке суд постановил, что принуждение студентов приветствовать флаг и присягать на верность было неконституционным.
Отказ студентов приветствовать флаг
Дело касалось постановления Совета по образованию штата Западная Вирджиния, согласно которому приветствие флага стало регулярной частью программы мероприятий в государственных школах. Он требовал участия всех учителей и учеников и при условии, что отказ отдать честь флагу будет считаться актом неподчинения. Студенты, которые не салютовали флагу, подлежали исключению, а их родители могли быть оштрафованы и заключены в тюрьму.
Свидетели Иеговы следуют буквальному варианту Исхода, глава 20, стихи 4 и 5, в котором говорится: Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, или на земле внизу, или что в воде под землей; ты не должен ни преклоняться перед ними, ни служить им. Они считают флаг изображением и поэтому отказываются приветствовать его. В соответствии с религиозными убеждениями своей семьи, Мари и Гати Барнетт, которые учились в начальной школе Slip Hill в Западной Вирджинии, не приветствовали флаг и не произносили клятву. После того, как их отчислили за отказ, родители подали иск.
Решение Верховного Суда
6 голосами против 3 Верховный суд пришел к выводу, что принуждение учащихся государственных школ приветствовать флаг является нарушением Первой поправки. Решение суда отменено Школьный округ Минерсвилля против Гобити , мнение 1940 года, в котором суд оставил в силе обязательное приветствие флагом. На этот раз судьи отвергли представление о том, что интересы государства в патриотизме и национальном единстве важнее индивидуальных прав, таких как свобода выражения мнений.
Как известно, судья Роберт Джексон от имени большинства написал:
Если в нашем конституционном созвездии есть какая-то фиксированная звезда, то это то, что ни один чиновник, высокий или мелкий, не может предписывать, что должно быть ортодоксальным в политике, национализме, религии или других вопросах мнения, или заставлять граждан исповедоваться словом или действовать по своему усмотрению. вера в это. Если есть какие-либо обстоятельства, допускающие исключение, они сейчас нам не приходят в голову.
По его мнению, судья Джексон далее подчеркнул, что принудительное принятие любых патриотических убеждений редко бывает успешным, отметив, что борьба за принуждение к единообразию настроений в поддержку какой-либо конечной мысли, необходимой для их времени и страны, велась многими добрыми, а также зло, мужчины.
Добавил он:
Абсолютная тщетность таких попыток навязать согласованность - это урок каждой попытки римлян искоренить христианство как нарушителя его языческого единства, инквизицию как средство религиозного и династического единства, сибирские изгнанники как средство для достижения единства. Русское единство, вплоть до быстрого провала усилий наших нынешних тоталитарных врагов. Те, кто начинает принудительное устранение инакомыслия, вскоре обнаруживают, что сами уничтожают инакомыслящих. Принудительное объединение мнений достигает только кладбищенского единодушия. Кажется банальным, но необходимо сказать, что Первая поправка к нашей Конституции была разработана, чтобы избежать этих целей, избегая этих начал.
Будь то отказ отдать честь флагу или встать под гимн, понятно, что отказ от наших национальных символов вызывает у людей дискомфорт. Однако в соответствии с Конституцией США это не является достаточным основанием для принуждения к таким действиям. Но свобода отличаться не ограничивается вещами, которые не имеют большого значения. Судья Джексон написал, что это будет лишь тенью свободы. Проверка его сущности - право различаться в том, что касается самого сердца существующего порядка.
Суть нашего Билля о правах заключается в том, что правительство должно позволить своим гражданам делать свой собственный выбор относительно того, кому и во что верить. Судья Джексон написал, что верить в то, что патриотизм не будет процветать, если патриотические церемонии будут добровольными и спонтанными, а не обязательными, значит нелестно оценивать привлекательность наших институтов для свободных умов.
Дональд Скаринчи - управляющий партнер юридической фирмы Scarinci Hollenbeck.
